Дело № 2а-2597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 , врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий в форме бездействия с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2, выраженные в форме бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении постановления «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ в не составлении судебным приставом-исполнителем более 1 месяца и 7 дней заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника; взыскать с ФССП России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ГУ ФССП России по РБ в его пользу судебные расходы в размере 6000 руб. на составление настоящего административного искового заявления, 3000 руб. на составление письменных пояснений, 3000 руб. на составление ходатайства о взыскании судебных расходов, 3700 руб. на копирование административного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО4 задолженности в размере 24146,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника ФИО4: земельным участком в СНТ «Горняк» и помещением по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в Стерлитамакский ГОСП с ходатайством о наложении ареста на земельный участок в СНТ «Горняк». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления (ходатайства), в котором постановила в рамках исполнительного производства №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ будет составлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок должника, после определения суда об обращении взыскания на земельный участок должника будет составлен акт описи и ареста должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на день обращения административного истца с иском в суд судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 так и не приступила к исполнению вынесенного ею постановления, то есть не обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок СНТ «Горняк».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в форме бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении постановления «Об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ в не составлении судебным приставом-исполнителем более 1 месяца и 7 дней заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника; взыскании с ФССП России в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании с ГУ ФССП России по РБ в его пользу судебных расходов поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в ходатайстве о взыскании судебных расходов. Пояснил, что его ходатайство о наложении ареста на земельный участок должника судебный пристав-исполнитель удовлетворил, но в то же время ничего не сделал, деньги поступили в марте, долг погашен.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что в постановлении прописала, что только после определения суда будет акт описи и ареста имущества должника, речи об аресте сразу не было.

Представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по РБ, ФССП России, административный ответчик врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В процессе принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения является среди прочего обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии частью 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве", изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста для целей обращения взыскания на него.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание, реализовать, передать земельный участок, принадлежащий должнику, взыскателю только при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

Выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 24 145,22 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: республика Башкортостан, <адрес>, СНТ «Горняк», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказано по причине того, что указанная квартира является единственным жильем должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ФИО4: земельный участок № в СНТ «Горняк».

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев доводы взыскателя ФИО1 о наложении ареста на земельный участок должника в СНТ «Горняк», в рамках исполнительного производства №-ИП сообщила взыскателю о том, что в рамках данного исполнительного производства будет составлено заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок должника, после определения суда об обращении взыскания на земельный участок должника будет составлен акт описи и ареста имущества должника, о чем вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 25 288,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, при этом также отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не исполнила постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в СНТ «Горняк».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его доходов с целью установления имущества и денежных средств должника, по результатам которых вынесены соответствующие постановления.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Довод административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельным, поскольку в контексте заявленных требований правовое значение имеет направленность действий судебного пристава-исполнителя на исполнение решения суда.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в форме бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в не составлении судебным приставом-исполнителем более 1 месяца и 7 дней заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также для взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. на составление настоящего административного искового заявления, в размере 3000 руб. на составление письменных пояснений, в размере 3000 руб. на составление ходатайства о взыскании судебных расходов, в размере 3700 руб. на копирование административного искового заявления с приложением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 , врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 , выраженные в форме бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в неисполнении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в не составлении судебным приставом-исполнителем более 1 месяца и 7 дней заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок должника; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере 6000 рублей на составление в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ выраженных в бездействии, в размере 3000 рублей на составление письменных пояснений, в размере 3000 рублей на составление ходатайства о взыскании судебных расходов, в размере 3700 рублей на копирование административного искового заявления с приложением из расчета 10 рублей одна прогонная страница, всего 370 страниц документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина