Дело № 2а-78/2026

УИД 80RS0001-01-2025-001325-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 14 января 2026 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. В Агинский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. С 01.07.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства, регистрации должника., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об удержании заработной платы, пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Управление ФССП России по <адрес>, Агинское РОСП ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Участие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие по следующим основаниям. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, направлены запросы в ФНС, ЗАГС, запрос к оператору связи. У должника имеются счета в следующих банках: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ГПБ (АО). Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены вышеуказанным банкам посредством СЭД. По сведениям органа ЗАГС изменения в актах гражданского состояния должника отсутствуют. По сведениям ПФР должник ФИО2 работает, не является получателем пенсии, в ГУ ЦЗН на учете не состоит. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и почтой России отправлены работодателям: ООО «Поиск» по адресу: 629840, Россия, Ямало-Ненецкий АО., <адрес>., ООО «Содружество» по адресу: 629831 Россия, Ямало-Ненецкий АО., <адрес>, мкр. 14, <адрес>, офис 9. Согласно ответам на запросы отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Согласно данных ГИБДД и Росреестр на ФИО2 не имеется зарегистрированных транспортных средств и недвижимого имущества. Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. При осуществлении выезда по вышеуказанному адресу установлено, что проживает ФИО3, с ее слов установлено, что сын ФИО2 зарегистрирован, но фактически не проживает. Считает, что выводы о бездействии административного ответчика не нашли своего подтверждения. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п. 2 ч. 9 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 331 007,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено взыскателю и должнику, ему направлялись требования.

Судом установлено, что должник ФИО2 по месту жительства, указанного в судебном приказе, отсутствует, местонахождение его неизвестно. Осуществлены выезды по месту регистрации должника, отобрано объяснение у проживающего лица.

С заявлением о розыске должника взыскатель не обращался.

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых счетов и имущества, принадлежащего должнику, приняты меры по отысканию должника и его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответов на запросы усматривается, что в ЕГРН на ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. По информации подразделения ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены, в том числе повторно, запросы: в ГИБДД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Пенсионный Фонд о наличии страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; операторам связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником; в ФНС о наличии ИНН, адреса; номера счетов; в банки о наличии у должника счетов.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, права административного истца не нарушены, исполнительное производство находится на исполнении, оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева