Дело № 2-1125/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001392-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца Фетисова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и возложении обязанности снести забор и засыпать пруд в течение одного месяца с момента вступлении решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, Краснопламенское сельское поселение, д. Обашево. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, который самовольно перенес ограждение своего участка, заняв часть территории земельного участка истца площадью примерно 600 кв.м. На незаконно занятой части земельного участка ответчик выкопал пруд, допустив таким образом уничтожение плодородного слоя и нарушив естественный рельеф. Указанное делает невозможным использование части занятого ответчиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, возведенный забор ограничил доступ к собственности истца. В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области проверки было установлено нарушение ФИО2 требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка истца. Поскольку в добровольном порядке ответчик устранить допущенные нарушения отказывается, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Фетисову Д.Н.

Представитель истца ФИО1 адвокат Фетисов Д.Н., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и возложить на ответчика обязанность снести возведенное ограждение и засыпать пруд в течение одного месяца с момента вступлении решения в законную силу.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1285 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , уч. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 19-20).

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 следует, что в ходе проведения выездных обследований на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: , уч. 32/1, выявлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии собственником земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № площадью 597 кв.м, за что собственник земельного участка с кадастровым номером № привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ; на самовольно занятой территории расположен пруд (л.д. 12-13,14).

В обоснование заявленных требований истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 8 июля 2022 года, согласно которому при осмотре изображений с интернет-страницы на сайте www.avito.ru, размещенных ФИО2, с объявлением о продаже земельного участка, установлено наличие пруда, а также фотоматериалы, подтверждающие наличие на спорном земельном участке забора и пруда (л.д. 53-55).

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что доводы, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и поддержанные его представителем в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом ФИО2, не соглашаясь с исковыми требованиями ФИО1, доказательств в обоснование своих возражений не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим ФИО1, и в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных сил и средств снести самовольно возведенный забор и засыпать пруд в границах земельного участка с кадастровым номером №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***