Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Смайл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Смайл» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приглашен на бесплатную консультацию в стоматологическую клинику White Dental (ООО «Смайл»), приехав на консультацию по адресу: <адрес>. подтвердили, что обследование на консультации проводится бесплатно.
В результате консультации сделаны снимки зубов, после чего пригласили в кабинет для обсуждения плана лечения. Затем был осмотрен врачом, который обозначил объем предстоящих работ.
В этот же день, фактически под давлением, заключен договор оказания стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно п. 5.1 которого стоимость медицинских услуг, материалов составляла 473 500 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора оплата медицинских услуг произведена путем предоставления внутренней рассрочки на сумму 200000,00 руб.
Сроки и размеры внесения оставшейся суммы в размере 273500,00 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец принял решение о расторжении договора и отказе от оказания от стоматологических услуг.
Полагая, что услуги были навязаны, кроме того, навязаны кредитные обязательства для их оплаты, ссылаясь на нормы права, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Смайл» денежные средства в сумме 54 710 руб. 86 коп., подлежащие возврату при расторжении договора об оказании услуг, денежные средства в сумме 9 700 руб. 00 коп. в качестве компенсации причиненных убытков, денежные средства в сумме 54 710 руб. 86 коп. в качестве неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам уточненного искового заявления.
Ранее истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что пытался выяснить общую стоимость услуг, точную сумму никто и не назвал, водили по кабинетам, провели осмотр. Спрашивал, сколько это будет стоить, ответа не получал. Провели в другое помещение, начали выяснять кредитную историю, считал, что это будет рассрочка, а не кредит, когда сотрудник назвала стоимость, я отказался, в ответ пояснили, что обратного пути нет, кредит оформлен. Провели в кабинет, проводили какие-то манипуляции. 40 минут находился в кабинете, сказали расписаться, расписался, за что не пояснили. Сделали укол, чтобы не кровоточили десна, убирали камни и налет, делали снимок, но поясняли, что это будет бесплатно. Все бумаги подписал после того, как провели манипуляции в тот день.
Представитель ответчика ООО «Смайл» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании представила и поддержала доводы отзыва, согласно которому считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31.08.2025 ФИО1 приглашен в стоматологическую клинику ООО «Смайл» для проведения бесплатного первичного осмотра, проведения панорамного снимка зубных рядов и назначения лечения с учетом подготовленного плана лечения. Первичный приём у стоматолога-терапевта — это комплекс мероприятий, направленных на получение полной клинической картины состояния вашей полости рта. Основная цель визита — диагностика текущего состояния зубов и десен, выявление возможных заболеваний и планирование дальнейших действий. Перед началом осмотра врач проводит беседу, в ходе которой собирает анамнез — историю здоровья пациента. С этой целью пациенту предлагается заполнить специальную анкету. После сбора всех данных врач формулирует предварительный диагноз. Он объясняет пациенту выявленные проблемы, их причины и возможные последствия, если не начать лечение. Важно, чтобы пациент понимал, какие изменения произошли в его полости рта и как их можно исправить. Затем обсуждается индивидуальный план лечения. Врач предлагает несколько вариантов, исходя из степени сложности проблемы, финансовых возможностей пациента и сроков выполнения работ. Один из ключевых результатов первичного приёма — рекомендации по уходу за зубами и деснами.
После проведения мероприятий между истцом и ответчиком заключен договор оказания стоматологических услуг №, в соответствии с которым ответчику обязуется оказать истцу стоматологические услуги, стоимость которых определена в приложении № к договору.
Согласно «Расчета стоимости услуг для пациента», ответчик обязуется выполнить комплекс платных услуг: Терапевтические услуги:1. Профессиональная гигиена полости рта, фторирование на сумму 8 500 рублей. 2. Лечение кариеса с применением пломбировочного материала «Estelite Asteria» 4 зуба* 17875= 71500,00 руб. 3. Лечение пульпита (Р 1к) 2 зуба *36250 = 72 500,00 руб. 4. Стоимость стекловолоконного штифта = 1*13 125,00 руб.
Хирургические услуги: 5. Удаление простое, постоянного зуба (стоимость указана без анестезии) 6* 7750 = 46500,00 рублей. 6. Удаление зуба сложное, с разъединением корней (стоимость без учета анестезии) 3*10750=32250,00 рублей. 7. Удаление зуба мудрости 1 *22625,00 рублей Ортопедические услуги: 8. Частичный съемный протез (4 и более зубов) 165 000 рублей 9. Коронка металлокерамическая 1*52 500 рублей. Итого стоимость всех стоматологических услуг составляет 473 500 рублей.
Данный расчет подготовлен с учетом согласованного и подписанного пациентом плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что услугами стоматологической клиники он не пользовался, был только на первичном приеме, где ему оказана бесплатная консультация, не находят объективного подтверждения, по мнению представителя ответчика.
Пациенту ФИО1, в целях проведения ортопедических услуг проведено профгигиена полости рта, фторирование зубов, а также интраоральное сканирование. В соответствии с 3D изображением подготовлены цифровые слепки, которые переданы в клиническую лабораторию для подготовки частичного съемного протеза.
Стоимость интраорального сканирования, при подготовке расчета, включена стоимость ортопедических услуг (подготовка частичного протеза), как неотъемлемая часть данной процедуры.
Довод истца о том, что ему не предоставлена полная, достоверная информация об оказании стоматологических услуг, и фактически он введен в заблуждение, не соответствует действительности.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласен с проведением данной процедуры и вследствие этого подписал указанный акт.
Также пациент ФИО1 уведомлен о стоимости, проводимого ему в первый день приема, платного комплекса услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец просил расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства. При этом истец не указал, каким образом ООО «Смайл» должно произвести возврат денежных средств. Так как к претензии не приложены реквизиты, сотрудники клиники связались с ФИО1 и предложили ему подъехать в клинику для подписания соглашения о расторжении и получении денежных средств. Истец от визита в клинику отказался.
ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ООО «Смайл» произвела возврат денежных средств на расчетный счет ФИО1, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при заключении кредитного договора, в размере 108 880 рублей.
Возврат денежных средств произведен ответчиком в установленный законодательством и договором срок, следовательно, довод истца о том, что его права нарушены, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства, так же не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик возражает относительно суммы требований о компенсации морального вреда, считает размер заявленной компенсации существенно завышенным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Банк Уралсиб», АО КБ «ЛОКО-Банк», представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, при надлежащем извещении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, супругу истца, подтвердившую пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на правоотношения по оказанию медицинских услуг распространяется данный закон.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания стоматологических услуг № (далее - договор).
По условиям договора ответчик обязан оказывать истцу медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, согласно видам медицинской деятельности, осуществление которых разрешено ответчику лицензией, а истец их оплачивать.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость медицинских услуг, материалов составляет 473 500 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., из которых 200 000,00 руб. – внутренняя рассрочка, а 273 500,00 руб. подлежат оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору определен расчет стоимости для пациента, в соответствии с которым ответчик обязан оказать комплекс платных услуг: Терапевтические услуги: 1. Профессиональная гигиена полости рта, фторирование на сумму 8 500 рублей. 2. Лечение кариеса с применением пломбировочного материала «Estelite Asteria» 4 зуба* 17875= 71500,00 руб. 3. Лечение пульпита (Р 1к) 2 зуба *36250 = 72 500,00 руб. 4. Стоимость стекловолоконного штифта = 1*13 125,00 руб.
Хирургические услуги: 5. Удаление простое, постоянного зуба (стоимость указана без анестезии) 6* 7750 = 46500,00 рублей. 6. Удаление зуба сложное, с разъединением корней (стоимость без учета анестезии) 3*10750=32250,00 рублей. 7. Удаление зуба мудрости 1 *22625,00 рублей Ортопедические услуги: 8. Частичный съемный протез (4 и более зубов) 165 000 рублей 9. Коронка металлокерамическая 1*52 500 рублей. Итого стоимость всех стоматологических услуг составляет 473 500 рублей.
Наряду с указанным, как следует из материалов дела, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ истцом, для оплаты услуг ответчика, оформлены кредитные договоры на общую сумму 161400,00 руб.:
1) договор POS кредита с КБ “ЛОКО-Банк” (АО) №/PS/338963 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 270,00 руб. на срок - 24 месяца;
2) кредитный договор с КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 860,00 руб. на срок - 12 месяцев;
3) кредитный договор с ПАО “Банк УРАЛСИБ” № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 270,00 руб. на срок - 24 месяца.
Как следует из показания свидетеля ФИО6, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, «… Мы (истец и свидетель) все время спрашивали, дайте пожалуйста, посмотреть прейскурант цен, ответы получали размытые. В руки нам не давался ни один документ, мы сидели, думали, что оформляем рассрочку…».
05.09.2025 истцом направлена в ООО «Смайл» письменная претензия, в которой просил принять отказ от договора, расторгнуть договор, направить соглашение о расторжении договора и осуществить возврат денежных средств.
Претензия направлена по почте на юридический адрес стоматологической клиники и по адресу филиала в городе Омске: в городе Омске, трек-№ - письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ; в городе Североморске, трек № - письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.
18.09.2025 истец получил СМС-уведомление от КБ «Ренессанс Кредит» о том, что кредит по договору 63758011031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 860,00 руб. погашен.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ООО «Смайл» осуществило возврат денежных средств в общей сумме 108 880 руб., перечислив указанную сумму на кредитный счет, открытый в КБ «Ренессанс Кредит».
Как следует из пояснений представителя ответчика, а также уточненного иска, при расторжении договора последний удержал стоимость стоматологических услуг, которые ответчик полагает оказанными на сумму 51050,00 руб., в том числе: комплекс услуг (диагностика зубочелюстной системы) - 38950,00 руб.; парадонтологический комплекс - 3600,00 руб.; профессиональная гигиена полости рта - 8500,00 руб.
Заявляя рассматриваемые требования, истец указал, что не проинформирован о том, что оказанные ДД.ММ.ГГГГ услуги являлись платными, в связи с чем полагает нарушенным право потребителя на получение информации, а также право на возмещение убытков.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт единичного посещения истцом клиники ООО «Смайл».
Из акта выполненных работ (приложение № к договору) следует, что истцу оказаны услуги: интраоральное сканирование, определение цвета зубов, изготовление диагностических моделей, профессиональная гигиена полости рта.
Вместе с тем, в приложении № к договору сведения о стоимости оказанных услуг отсутствуют, в том числе услуга «профессиональная гигиена полости рта», оказанная по мнению ответчика за 8500,00 руб. имеет иное обозначение «профессиональная гигиена полости рта, фторирование».
Доказательств предоставления достоверной информации о стоимости оказанных услуг ответчиком, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право истца, предусмотренное статьей 10 Закона о защите прав потребителя, на необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, - нарушено.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения возврата уплаченной по договору суммы и возмещения других убытков.
Сумма оставшейся не погашенной задолженности по кредитным обязательствам в ПАО «Банк УРАЛСИБ» составляет 54 710,86 руб.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи на общую сумму в размере 9700,00 руб., из которых один платеж по кредитному договору, заключенному с КБ «ЛОКО-Банк» в сумме 2 200 руб. и два платежа по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УРАЛСИБ» в сумме 4 400 руб. и 3 100 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для исполнения требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер неустойки на дату подготовки первых уточенных исковых требований составляет:
54 710,86 х 3% х 54 дня = 88 631,59 руб.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 54 719,86 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая изложенное, истец вправе получить компенсацию морального вреда, поскольку его права как потребителя медицинской услуги нарушены.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, характер перенесенных истцом моральных переживаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 69560,86 рублей.50%*(54710,86+9700,00+54710,86+20000,00).
Наряду с указанным, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах применительно к положениям статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7574,00 (4574,00 (за требование имущественного характера + 3000,00 за требование неимущественного характера) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Смайл» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в сумме 54710,86 руб., подлежащие возврату при расторжении договора, 9700,00 руб. – убытки, 54710,86 руб.- неустойка, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 69560,86 рублей.
Взыскать с ООО «Смайл» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7574,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу _______
УИД 55RS0№-67
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________Потеревич А.Ю.секретарь суда_______________________ФИО7Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы,фамилия"__" _________ 2026 года