Решение по делу № 2[1]А-735/2022 от 07.10.2022 - о признании действий незаконными в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства.

дело № 2(1)а-735/2022

56RS0038-01-2022-000972-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 -врио начальника-старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконными в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 10%, ежемесячно в счет задолженности, было перечисление в размере 10% :в марте 2022 года-3133 руб,4000- всего 7133 руб., в апреле 2022 года- 4147 руб., 3000 руб.- всего 7147 руб., в мае 2022 года-2800 рублей, 2200 рублей, всего 5 000 рублей, в июне 2022 года-7100 рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что установлено, что должник имеет доходы, что свидетельствует, о том, что должник является ИП. На момент предоставления информации о доходах, истец трудоустроился в ООО «Реал-Строй», зарплатный счет ему открыли только ДД.ММ.ГГГГ, номер которого судебному приставу-исполнителю предоставил позднее ДД.ММ.ГГГГ по устному согласованию с приставом на адрес электронной почты отделения. Считает, что данные о своих доходах представил своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ, без отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном постановлении указано, что у должника имеются счета в филиале «Газпромбанк» и в филиале ГПБ (АО) «Поволжский». Однако счет в филиале ГПБ (АО) «Поволжский» у истца отсутствует, а счетом в филиале «Газпромбанк» истец не пользовался больше 5 лет, движение по счету нулевое. Заявление о закрытии счета банк принял, следовательно, арест на счет наложен не был.

Со счета истца в банке ВТБ снята вся находившееся там сумма в размере 36 101 рубль 10 копеек, а в АО «Альфа Банк» наложен арест на счет ИП ФИО3 Указанные банки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не упоминаются.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, со счета истца в ВТБ Банке ДД.ММ.ГГГГ было удержано 100% остатка на карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть все 36 101 рубль 10 копеек.

Открытый в Банке ВТБ счет является зарплатным, валютные счета открываются автоматически при открытии любого счета в банке, о чем свидетельствует одна и та же дата открытия счетов. На данный счет перечисляется заработная плата с кодом вида дохода 1 и бухгалтерия ООО «Реал-Строй» проставляет этот код в платежном поручении. В выписке из ВТБ Банка в описании операции прописано, что данное перечисление является начислением заработной платы.

В дополнение указал, что на момент предоставления сведений о доходах, он трудоустроился в ООО «Реал-Строй», но не имел еще зарплатного счета в ВТБ банке (счет открыли ДД.ММ.ГГГГ), поэтому физически не мог предоставить номер зарплатного счета, но сделал ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления со своей электронной почты на электронную почту судебного пристава-исполнителя ФИО1 Также им предоставлены сведения, что он является ИП.

Основываясь на ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, а с его счета в ВТБ банке удержано ДД.ММ.ГГГГ 36101,10 руб., что составляет 100% остатка на карте на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомила истца о факте вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства и наложении ареста на счета, чем были нарушены имущественные права истца, поскольку он был лишен возможности снятия денежных средств для личных нужд и в предпринимательских целях. У истца на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не работающая супруга, истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, платежи по кредитному договору об ипотеке в размере 21791 рубль 80 копеек, арендные платежи по ИП в размере 30 000 рублей.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ, а указанное в нем транспортное средство истец списал ДД.ММ.ГГГГ, справку ГИБДД о списании транспортного средства истцом предоставлена судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты.

Указал, что постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ 56030/22/103730 (шк документа 78702839/5630-1), 56030/22/103729 (шк документа 78702840/5630-1) это зарплатные счета, счета открытые организацией, в том числе валютные.

Сделав запрос в свою организацию ООО «Реал-Строй» он получил справку о том, что на данный лицевой счет № перечисляется заработная плата с кодом вида дохода-1 и бухгалтерия проставляет этот код в платежном поручении. Также это подтверждает выписка из банка ВТБ, где в описании операции прописано, что данное перечисление является зачислением заработной платы.

Постановление № (шк документа 78702838/5630-1), где указан счет в филиале «Газпромбанке» № не использовался им больше 5 лет и движение по счету нулевое. Заявление на закрытие счета банк принял, значит арест не был наложен.

Считает, постановления судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, незаконные.

С учетом уточнений просит признать вынесенными незаконно:

постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (штрихкод документа №

постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ № (шк документа №), № (шк документа №), № (шк документа 78702838/5630-1) судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ № (шк №)

Обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возвратить удержанные с зарплатной карты денежные средства в сумме 36 101 рубль 10 копеек на расчетный счет №, открытый в ВТБ Банк на имя ФИО3.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк».

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 врио начальника-старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО3 не признала, с изложенными доводами ФИО3 не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1

Согласно представленных возражений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности в размере 124 031 рубль 05 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 составляет 33 776 рублей 94 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства совершены следующие действия. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно полученным ответам усматривается наличие открытых лицевых счетов в кредитных учреждениях, организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в филиале «Газпромбанк» <адрес>, и на счете, открытом в филиале № банка ВТБ (ПАО). Согласно полученных уведомлений от банков, счет найден, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете. Также установлено, что должник зарегистрирован в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление вручено должнику.

При перечислении денежных средств по данному счету согласно постановления, бухгалтер обязан указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. В п.3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Сведения о назначении платежа (остаток заработной платы) у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на расчетной счете должника считаются обезличенными и подлежат списанию в счет погашения задолженности.

Согласно информации от ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 210093, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. На момент вынесения постановления сведений о снятии с учета транспортного средства должником не представлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГИБДД для исполнения, принято к исполнению, уведомления об отказе в исполнении не поступало.

Все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры для взыскания задолженности и исполнения решения суда выполнены в рамках Закона «Об исполнительном производстве», являются правомерными и не могут служить основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Также судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности погашена должником в полном объеме, все ограничения и запреты отменены, исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее настаивал на удовлетоврении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также представитель заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Траст» ФИО6, действующая на основании доверенности №и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на административное исковое заявление ФИО3, согласно которых с заявлением об оспаривании действий судебного пристава не согласна, считает заявленные требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые вынесены законно в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и отмене не подлежат. Низкий размер заработной платы должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Должником ФИО3 добровольно не была погашена задолженность перед взыскателем. Кроме того, даже не предпринимались попытки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания полагать, что должник целенаправленно уклонялся от исполнения обязательств перед ООО «Управляющая компания «Траст». В настоящее время задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме. При возвращении денежных средств, указанных ФИО3 в заявлении, исполнительное производство о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП подлежит возобновлению для исполнения обязательств перед ООО «Управляющая компания «Траст». Просит заявление ФИО3 оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания «Траст».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 120 422 рубля 05 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 3 609 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» в размере 124 031 рубль 05 копеек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

В рамках исполнительного производства на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы 01.03.2022 года, 10.03.2022 года, 13.05.2022 года в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ФНС, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, а также ПФР для установления источников дохода должника.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, со всеми обжалуемыми постановлениями, административный истец дав согласие на ознакомление в электронном виде, ознакомился в день вынесения постановления, в связи с чем доводы ФИО3 о не направлении постановлений, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

По результатам полученных ответов, на направленные запросы, судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> приняты следующие меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником - ..., государственный регистрационный знак № регион.

Как следует из карточки ГИБДД на транспортное средство ... государственный регистрационный знак № регион, прекращена регистрация транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца.

Сведения о снятии с учета транспортного средства в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствовали на момент вынесения Постановления. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ГИБДД для исполнения, принято к исполнению, уведомление об отказе в исполнении отсутствует.

В связи с чем, оснований для вывода о незаконности вынесенного постановления, с учетом имевшихся на момент вынесения постановления документов в материалах исполнительного производства, не имеется. При этом суд учитывает, что сам факт вынесения постановления, на снятый с учета автомобиль, не нарушает права административного истца.

Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч 3.ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ об обжалуем постановлении а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает указный срок пропущенным.Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.Оснований для восстановления срока по указанному постановлению, суд не усматривает.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска в указанной части- о незаконности постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (штрихкод документа №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга из доходов должника ежемесячно в размере 10% доходов должника данное постановление вручено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручно выполненное ФИО3 указание на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в АО «АЛЬФА-БАНК», для сведения ООО «Управляющая компания «Траст» и ФИО3 В п. 3 постановления указано, что при наличии о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в филиал № Банка ВТБ (ПАО), для сведения ООО «Управляющая компания «Траст» и ФИО3 В п. 3 постановления указано, что при наличии о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (шк документа №), об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете 30№ в филиале 7701 ПАО Банк ВТБ.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (шк документа №), об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете 40№ филиал 6318 ПАО ВТБ банка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (шк документа №) об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете в филиале банка ГПБ АО «Поволжский».

Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5.1 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Суд учитывает, что по ч.5.1 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» обращения от ФИО3 не поступало.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. (ч.4 ст.99 вышеуказанного Федерального Закона).

Во всех обжалуемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был включен пункт, отражающий четко ограничение на взыскание со счетов куда производится зачисление заработной платы.

Статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, определяются ст. 70 «Об исполнительном производстве», где не определен размер допустимых удержаний.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).

В связи с чем, доводы административного истца о незаконности вынесенных постановлений, суд считает несостоятельными.

Доводы административного истца об отсутствии необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на нулевом счете истца в АО «Газпромбанке», поскольку административный истец им не пользовался и в последующем его закрыл, суд считает несостоятельным, поскольку денежные средства при наличии счета могли поступить на расчетный счет административного истца.

Комплекс мер, необходимых для исполнения, определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем все исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из заработной платы и иных доходов должника, не противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства, находящиеся на счетах должника, полученные не как заработная плата, могут быть списаны со счетов в необходимом размере для полного погашения задолженности должника.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 незаконно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и суд находит их несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление. Сняты ранее наложенные запреты и ограничения.

Оснований для возврата денежных средств, с учетом законности вынесенных постановлений, суд не усматривает. Кроме того, возврат денежных средств, указанных ФИО3 в заявлении, приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Управляющая компания «Траст», имеющего право на полный и своевременный возврат своих денежных средств.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены незаконно и ведут к прямому нарушению прав и законных интересов заявителя, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании вынесенными незаконно:

постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (штрихкод документа № ;

постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ № (шк документа №), № (шк документа №), № (шк документа №) судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от ДД.ММ.ГГГГ № (шк №)

-обязании судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возвратить удержанные с зарплатной карты денежные средства в сумме 36 101 рубль 10 копеек на расчетный счет №, открытый в ВТБ Банк на имя ФИО3,

-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)а-735/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>

дело №(1)а-735/2022

56RS0№-73