№ 2а-1795/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и административного ответчика начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району ФИО2 ФИО3, административного ответчика Государственного инспектора безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Томскому району ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, начальнику Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району ФИО2, Государственному инспектору безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Томскому району ФИО4 о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../, в котором просил признать ответ на обращение незаконным, возложить обязанность провести проверку состояния дорожного покрытия на /../ в /../, возложить обязанность выдать собственнику дороги предписание на устранение выявленных недостатков в случае обнаружения таковых.

В обоснование заявленных требований указано, что дорожное покрытие на /../ и /../ в /../ имеет множество дефектов: просадка асфальтового покрытия, ямы, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» и неровности. Перемещение на транспортном средстве или пешком представляет большую опасность как для водителей, так и для пешеходов. /../е транспортных средств на дороге поднимается огромное облако пыли, которое наносит ущерб близлежащим домам и здоровью жителей Зональненского сельского поселения. В целях исправления сложившейся ситуации ФИО1 подал обращение в УМВД России по /../ о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия. Для иллюстрации проблем на данном участке дороги ФИО1 приложил фотографию одной из многочисленных ям. В результате рассмотрения обращения направлен ответ /../ от /.../, в котором сообщалось, что в ходе проверки недостатки не выявлены. Дефекты на дорожном полотне до сих пор не устранены и представляют угрозу для жизни и здоровья водителей и пешеходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом привлечены в качестве административного ответчика - начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ ФИО2; Государственный инспектор безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по /../ ФИО4, заинтересованное лицо - администрация Зональненского сельского поселения.

От административного истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства поступило заявление от отказа от исковых требований в части требования о возложении обязанности выдать собственнику дороги предписание на устранение выявленных недостатков.

Определением Томского районного суда /../ от /.../ принят отказ административного истца ФИО1 от административного искового требования о возложении обязанности выдать собственнику дороги предписание на устранение выявленных недостатков. Производство по административному делу /../а-1795/2023 в указной части прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал с учетом отказа от административных исковых требований в части, пояснил, что полагает проверку по его обращению проведенной формально. Указание в его обращении в УГИБДД УМВД России по /../ на отсутствие тротуаров не является доводом его административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ и административного ответчика начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенностей от /.../ /../ и от /.../ /../, административный ответчик Государственный инспектор безопасности дорожного движения Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по /../ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заинтересованное лицо администрация Зональненского сельского поселения, надлежащим образом извещенныое о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

На основании с. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные возражения на административное исковое заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По вопросу соблюдения административным истцом срока обращения в суд во внимание принято следующее.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суд с административным иском ФИО1 о признании ответа начальника ОМВД России по /../ УМВД России по /../ от /.../ /../ незаконным обратился /.../. В связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока обращения в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /../ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /.../ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств, а также за соблюдением специализированными организациями установленных требований к ним и за деятельностью специализированных организаций, связанной с участием в государственной регистрации транспортных средств, за деятельностью изготовителей государственных регистрационных знаков транспортных средств; регулировать дорожное движение.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от /.../ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от /.../ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Конкретизация положений Федерального закона от /.../ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от /.../ N 707, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от /.../ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Инструкция N 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

В соответствии с пунктом 76.3. Инструкции N 707 по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

При этом в соответствии с требованиями Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с п. 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 9.3).

Согласно п. 9.41 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../, утвержденного приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по /../ от /.../ /../, к полномочиям ОМВД России по /../ УМВД России по /../ относится своевременное и полное рассмотрение обращение граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Судом установлено, что /.../ ФИО1 обратился с жалобой в Управление ГИБДД России по /../, в которой указал, что /.../ по адресу: /../ и /../, обнаружены ямы на дороге на протяжении всей длины улиц. Размеры ям превышают предельно допустимые значения. Дорога не имеет тротуаров. Просил устранить указанные недостатки дорожного покрытия в течение 3 суток.

Согласно ответа начальника ОМВД России по /../ УМВД России по /../ от /.../ /../ на обращение ФИО1, в рамках ежедневного надзора за дорожным движением, /.../ проведена проверка содержания участка автомобильной дороги /../ – /../, с гравийным и грунтовым покрытием. В ходе проведения проверки недостатки не выявлены.

Постановлением администрации Зональненского сельского поселения от /.../ /../ утвержден перечень автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Зональненское сельское поселение» /../.

В Приложении к постановлению администрации Зональненского сельского поселения от /.../ /../ содержится перечень автомобильных дорог местного значения. За /../ указана /../ протяженность 3,5 км, площадь 11106 кв.м.; за /../ указана /../ протяженность 2,1 км, площадь 7032 кв.м /../.

Из ответа администрации Зональненского сельского поселения от /.../ следует, что автомобильные дороги, расположенные на /../ в /../, являются собственностью МО «Зональненское сельское поселение».

Согласно рапорту госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по /../ ФИО4 от /.../ в рамках ежедневного надзора за дорожным движением, /.../ проведена проверка содержания участка автомобильной дороги /../ – /../, с гравийным и грунтовым покрытием. В ходе проведения проверки недостатки не выявлены.

Заключением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по /../ ФИО4 от /.../ проверка по обращению гражданина ФИО1 закончена.

В материалы дела административным истцом и представителем административных ответчиков представлены фотографии автомобильной дороги.

Из ответа администрации Зональненского сельского поселения от /.../, адресованного ФИО1, следует, что участок автомобильной дороги, указанный в обращении, будет отгрейдирован в рамках текущего содержания дорог.

Согласно рапорту госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по /../ ФИО5, /.../ проведена проверка состояния /../ и /../ в /../. Недостатки в содержании /../ и /../ не выявлены.

Свидетель М. пояснил, что работает в должности государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по /../. /.../ в связи с поступившим обращением выезжал с инспектором ФИО4 на /../. По указанным улицам проехали на служебном автомобиле, вышли из автомобиля и визуально осмотрели дорогу. Каких-либо ям и выбоин обнаружено не было в связи с чем необходимости использования средств измерения не потребовалось. Дорожное полотно имеет гравийно-грунтовое покрытие, на /../ частично – асфальтобетонное. Состояние дорожного полотна было зафиксировало на телефон.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку какая-либо заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена. Данные свидетельские показания, суд в соответствии со ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимает в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель сообщил суду об обстоятельствах известных ему непосредственно, он предупрежден судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания данного свидетеля не противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от /.../ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Федеральным законом от /.../ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии ч. 3 ст. 15 Федерального закона от /.../ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от /.../ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от /.../ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от /.../ N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от /.../ N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от /.../ N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от /.../ N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от /.../ N 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /.../ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от /.../ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соблюдение государственных стандартов является обязательным для исполнения и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственными стандартами.

«ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрами характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, показаний свидетеля, в ходе проведенного при рассмотрении обращения визуального обследования недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автодороги выявлены не были.

Доказательств того, что указанные в административном исковом заявлении автомобильные дороги в /../ и /../ не соответствуют предъявляемым требованиям, не имеется.

Представленные административным истцом фотографии, как следует из объяснений административного истца и его обращения в ГИБДД сделаны /.../ и о наличии дефектов проезжей части на момент проведения проверки по его обращению /.../ не свидетельствуют.

Также как и не представлено доказательств, что состояние проезжей части по /../ и /../ не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе административного истца, являющихся участниками дорожного движения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, факт осуществления ОМВД России по /../ мер контроля и надзора за состоянием дорог на территории Зональненского сельского поселения, при отсутствии доказательств нарушения органом внутренних дел прав и свобод заявителя в их конкретном фактическом выражении для заявителя, при отсутствии как факта препятствования заявителю в реализации его прав и законных интересов, так и возложения на него каких-либо обязанностей, ответственности, суд законных оснований к удовлетворению доводов заявления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании ответа начальника ОМВД России по /../ УМВД России по /../ от /.../ /../ незаконным, возложении обязанности на ОМВД России по /../ УМВД России по /../ провести проверку состояния дорожного покрытия на /../ в /../ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023

Копия верна

Подлинник находится в административном деле № 2а-1795/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002008-29