Дело ***
УИД 66RS0003-01-2023-005211-35
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22декабря2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование исковых требований указал, что 03.12.2013 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 3900 000 руб., в подтверждение чего ответчиком были выданы расписки на сумму 3400000 руб. и 500000 руб. Кроме того, 14.03.2017 истец передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 700 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям расписок срок возврата займа – по первому требованию. Истец 20.06.2023 направил ответчику требования о возврате суммы займа, однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суммы займа не возвращены. Общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату подачи искового заявления составляет 5104386 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в размере 5104386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56721,93 руб. Кроме того, просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судапо день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 12 % годовых.
Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.09.2023, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили, что между истцом и ответчиком и ранее имелись заемные правоотношения, по предъявленным договорам займа истец просит взыскать проценты за пользование займом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается приведенным в исковом заявлении расчетом. Требования о взыскании задолженности по договорам займа не предъявлялись до весны 2023 года, в июне 2023 года в адрес ответчика были направлены письменные требования-претензии.
По настоящий момент основной долг и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены, что подтверждается приобщенными к материалам дела оригиналами расписок.
Ответчик ФИО2 в судебном заседаниине оспаривал факт заключения договоров займа, факт передачи истцом денежных средств, а также их размер, пояснил, что погашал задолженность однако документов, подтверждающих погашение, не сохранилось. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что решением Арбитражного Суда Свердловской области по делу №А60-15215/2021 он был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Истец имел возможность заявить свои требования в рамках рассмотрения дела о банкротстве. Определением Арбитражного Суда Свердловской области от 26.08.2022 процедура реализации имущества была завершена, в отношении должника применен п. 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Поскольку ответчик не был включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснениясторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела,03.12.2013 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг 3900000руб. Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе расписками на сумму 3400000 руб. и 500000 руб., оригиналы которых приобщены к материалам дела.
Кроме того, судом установлено, что 14.03.2017 между ФИО1 и М.В.НБ. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы в долг 700000руб. Обязательства по предоставлению займа исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской,оригинал которой приобщен к материалам дела.
Согласно условиям расписок от 03.12.2013 и от 14.03.2017 срок возврата займа – по первому требованию.
Как следует из материалов дела, 20.06.2023 ФИО1 направил ФИО2 требования о возврате суммы займов в течение трех дней с момента получения требований.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности по договорам займа не исполнил, доказательств обратного не представил.
Оценивая доводы ФИО2 об освобождении его от обязанности по погашению задолженности по договорам займа в виду признания банкротом, завершении процедуры реализации имущества, освобождении от требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд приходит к следующим выводам.
В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
В п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу №А60-15215/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2, в отношении должника применен п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве об освобождении от требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, кроме обязательств перед ФИО4 в размере 5823516,63 руб.
Вместе с тем, довод ответчика о том, что поскольку ФИО1 не был включен в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве, исковые требования не подлежат удовлетворению, судом отклоняется, поскольку в период действия процедуры банкротства в отношении должника срок исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по договорам займа от 03.12.2013 и от 14.03.2017 не наступил, а доказательств того, что ФИО1 был предупрежден ФИО2 о том, что последний признан банкротом, в материалы дела не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что не уведомлял ФИО1 о процедуре банкротства, поскольку погасил задолженность по договорам займа.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений закона имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 4600 000 руб.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займамиза период с 03.12.2013 по 22.12.2023 и с 14.03.2017 по 22.12.2023согласно произведенному судом расчету в общей сумме 3557814,13 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользование займом на сумму 4600 000руб. по ключевой ставке Банка России за каждый, начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно чек-ордеру от 30.08.2023 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 56721,93 руб.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48989,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по договорам займа от 03.12.2013, от 14.03.2017 в размере 4600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.12.2013 по 22.12.2023 в размере 3557814,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере48989,07 руб.
Продолжить начисление и взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***)процентов за пользование займом на сумму 4600 000руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день, начиная с 23.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева