Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025

Дело № 2-475/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000879-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Кель И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в тексте иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и акцепта Банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника, путем направления последнему смс-сообщения и получения от должника ответа в виде смс-сообщения. 02 декабря 2024 года ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика за период с 15.05.20223 по 02.12.2024 составляет 2116759 руб. 66 коп., в том числе: по основному долгу – 2028310 руб. 69 коп., по процентам -88448 руб. 97 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность за период с 15.05.20223 по 02.12.2024 по основному долгу – 2028310 руб. 69 коп., по процентам -88448 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36168 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что заключала кредитный договор, денежные средства по ее распоряжению были перечислены на погашение задолженности по иным кредитным договорам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 17 января 2023 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "МТС-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к указанному договору уступки прав (требований).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 2116759 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 2028310 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 88448 руб. 97 коп.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № г., задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, составила 2116759 руб. 66 коп, в том числе: 2028310 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 88448 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 15.05.2023 г. по 02.12.2024 г.

Ответчик размер задолженности не оспаривался, напротив, в судебном заседании заявлено о признании иска в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, факта неисполнения принятых ответчиком как заемщиком на себя кредитных обязательств, в отсутствие доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по приведенному истцом расчету, то есть в размере 2116759 руб. 66 коп, в том числе: 2028310 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 88448 руб. 97 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом данной нормы, принимая во внимание признание иска ответчиком НАО ПКО «ПКБ» подлежит возврату из соответствующего бюджета госпошлина в размере 25318 рублей (36168 руб. х70%), уплаченная по платежному поручению №, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10850 рублей (36168 руб. -25318 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Иск НАО ПКО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2116759 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10850 рублей.

Возвратить НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) из соответствующего бюджета госпошлину в размере 25318 рублей, уплаченную по платежному поручению № от 22.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина