УИД50RS0011-01-2023-002366-10

Уголовное дело № 1-199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 08 сентября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при помощнике судьи Панчул Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Василенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в пункте выдаче заказов ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, забрал, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый в присутствии своего адвоката изъявил желание о слушании дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства, что им в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при этом ему были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав его виновным, постановить обвинительный приговор.

В связи с этим причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю не образует данного квалифицирующего признака.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд считает необходимым исключить из действий ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по смыслу закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, если в результате совершения кражи значительный ущерб причинен гражданину как физическому лицу. Из обвинительного заключения следует, что имущество похищено у ИП.

Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств, а следует из существа предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60-64 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые. Ущерб возмещен путем выемки похищенного у свидетеля и возврата потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в том числе путем написания чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым обеспечить исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ст. 25, 25.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - видеозапись, справку об ущербе; претензию № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор на имя ФИО6; договор на оказание услуг - хранить в материалах уголовного дела,

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и ноутбук марки «<данные изъяты>», храниящийеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО2 №1

Реквизиты для перечисления денежных средств: Отдел МВД России Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (ОМВД России по г.о.Жуковский) ИНН <***>, КПП 504001001, ОГРН <***>, ОКТМО 46725000 (ОМВД России по городскому округу Жуковский л/с <***>) в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, р/с 03№, БИК 004525987. КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Розова Ю.А.