Решение по делу № 2-763/2023 от 11.05.2023 - об обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-763/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-000466-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 11 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала Кемеровское отделение №, обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 1030000 руб. на срок 120 мес. под 11,05% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования банка были удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога отказано, в связи с действием моратория. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания моратория закончился, задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, банк просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 1998000 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 11.05.2023 судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1 030 000 руб. на срок 120 мес. под 11,05% годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 85.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196005, 98 руб.: просроченный основной долг - 108 125 руб. 21 коп.; просроченные проценты - 4 513 руб. 77 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 65000 руб.; неустойка за просроченные проценты - 18367 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5874 руб. 26 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру отказано, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части госпошлины, с ФИО1 в пользу банка взыскана госпошлина в размере 11874,26 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения суда выданы исполнительные документы. ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> –Кузбассу на основании вышеуказанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства удержания с должника не производились.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 005,98 руб. (207880,24 руб. -11874,26 руб.- госпошлина), гашение которой не производится.

Закладная, определяющая условия и порядок исполнения денежного обязательства заемщика -залогодателя, по вышеуказанному кредитному договору зарегистрирована в установленном законом порядке за первоначальным залогодержателем (ОАО «Сбербанк России»). Как следует из указанной закладной все права по ней на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, обеспеченного залогом на момент разрешения спора, учитывая, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 196 005,98 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества – квартиры, расположенной по <адрес> <адрес>, которая составляет согласно закладной 1 998 000 руб. (5% от залоговой стоимости 1998000 руб. составляет 99 900 руб.), при этом, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца. С даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу- ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность перед банком не погашается длительный период времени, доказательств частичного или полного гашения в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, залогодатель не представил.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовало до 01.10.2022, то есть, на момент рассмотрения дела данный документ утратил силу в связи с истечением срока действия.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий ипотеки при разрешении настоящего дела о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество судом была установлена сумма неисполненного обязательства, а также обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Стоимость предмета залога согласно кредитного договора и закладной установлена по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости, что составляет 1 998 000 руб., ответчиком данная стоимость имущества не оспорена и доказательств, подтверждающих его иную стоимость в ходе судебного разбирательства, соответствующих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Соответственно, начальную продажную стоимость указанной квартиры следует установить в размере 1 998 000 руб.

Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением полного исполнения обязательств по нему, ФИО1 по своему волеизъявлению согласился с их условиями, в том числе, с условием о праве кредитора на обращение взыскания на предмет залога, тем самым, принял на себя риск утраты данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым обратить взыскание на квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, при надлежащую на праве собственности ФИО1 ( номер гос.регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) определив способ ее реализации на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью для реализации на публичных торгах в размере 1 998 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина всего в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, госпошлина от неимущественных требований (обращение взыскание на имущество) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 85,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, определив способ ее реализации - на публичных торгах, с начальной продажной стоимостью в размере 1 998 000 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» госпошлину 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий: Е.В. Саруева