РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1114/2022 по административному исковому заявлению фио к Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении адвокатского запроса. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №11901450149004716, возбужденное 10 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. 11 ноября 2020 года по указанному выше уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио Между административного истцом и фио заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи. 4 апреля 2022 года в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о предоставлении информации о дате направления уведомления №38/11 СЧ-22571 от 5 ноября 2020 года на имя фио, а также о предоставлении заверенной копии выписки из реестра исходящей корреспонденции, подтверждающей факт направления данного уведомления в адрес его доверителя. Однако адвокатский запрос рассмотрен как обращение в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 2 июня 2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации», а также отсутствовали запрашиваемые выписки из реестра исходящей корреспонденции. Заявитель считает, что данными действиями его права адвоката были нарушены в части оказания им профессиональной юридической помощи доверителю.
Административный истец фио в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения иска.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, и ответчика не явившихся в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №11901450149004716, возбужденное 10 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. 11 ноября 2020 года по указанному выше уголовному делу вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио
Между фиоК и фио заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи в рамках уголовного дела №11901450149004716.
4 апреля 2022 года в адрес административного ответчика направлен адвокатский запрос в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о предоставлении информации о дате направления уведомления №38/11 СЧ-22571 от 5 ноября 2020 года на имя фио о необходимости явиться в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес для участия в следственных действиях, а также о предоставлении заверенной копии выписки из реестра исходящей корреспонденции, подтверждающей факт направления данного уведомления в адрес фио
11 мая 2022 года за подписью врио начальника 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве фио был дан ответ, в котором сообщено, что 5 ноября 2020 года в адрес фио направлено уведомление за исх. №38/11СЧ-22571 от 5 ноября 2020 года о необходимости явиться 11 ноября 2020 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве для производства с его участием следственных действий.
Указанный ответ направлен заявителю в установленном порядке, который впоследствии им получен.
31 мая 2022 года фио повторно обратился в адрес ГСУ ГУ МВД России по Москве с адвокатским запросом о предоставлении информации о дате направления уведомления №38/11СЧ-22571 от 5 ноября 2020 года с указанием номера почтового отправления, заверенной выписки из реестра исходящей корреспонденции.
В ответ на обращение (адвокатский запрос) фио поступил ответ на обращение исх. № 3/227714134283 от 5 июля 2022 года, подписанный начальником 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио о том, что 5 ноября 2020 года за исх. № 38/11 СЧ-22571 от 05.11.2020 в адрес фио направлено уведомление о необходимости его явки 11 ноября 2020 года в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес для производства с его участием следственных действий.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункты 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").
Рассмотрение и разрешение в органах внутренних дел обращений граждан определяют Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации и Инструкция по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.
В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, указанная Инструкция не содержит.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таких доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, обращение (адвокатский запрос) от 31 мая 2022 года рассмотрено должностным лицом ГСУ ГУ МВД России по адрес с направлением адвокату фио ответа от 5 июля 2022 года исх. № 3/227714134283, указанный для направления корреспонденции.
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичный срок установлен в пункте 91 Инструкции.
Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, не установлены.
Неполучение адресатом уведомления, само по себе не может служить основанием, ставящим под сомнение факт направления указанного уведомления.
Поскольку обращение административного истца, поступившее в ГСУ ГУ МВД России по адрес рассмотрено уполномоченным должностным лицом руководителем следственного органа - начальником 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, на него дан письменный ответ 5 июля 2022 года исх. № 3/227714134283 от 5 июля 2022 года, оснований для удовлетворении требований фио не имеется. При этом несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа на обращение (адвокатский запрос), которое определяет уполномоченное должностное лицо в пределах своей компетенции, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения (адвокатского запроса), и не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.
Довод административного истца о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении (адвокатском запросе) вопросов, подлежит отклонению судом, поскольку носит характер субъективной оценки содержания оспариваемого ответа.
Принимая во внимание, что должностные лица ГСУ ГУ МВД России по адрес при рассмотрении обращений действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия по обращению не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к Главному Следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023