Решение по делу № 2-207/2025 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10.02.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО3 ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение № о кредитовании счета (далее – Соглашение), по которому заемщику предоставлен кредит лимитом 629 343,80 руб. под 26,9 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 852 696,91 руб., из которых: просроченный основной долг 565 396,54 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 653,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 457,16 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 189,24 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО2 ФИО4, которой было направлено требование об уплате задолженности умершего заемщика, и которое не было исполнено.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, регламентирующими правоотношения сторон, возникшие из договора займа, а также положениями о наследовании, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 за счет наследственно имущества сумму задолженности в общем размере 852 696,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3 (л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленных к иску дополнениях указала на допущенную описку, в дате начала периода начисленной неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, просила считать верной дату «26.08.2022» вместо «30.07.2022».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование займом и взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, в суд не явился, направил представителя ФИО11, согласно пояснениям которого, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению частично, не оспаривал сумму основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустоек, а также просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Третье лицо нотариус ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО3 ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение № о кредитовании счета, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 629 343,80 руб. под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного соглашения плановая дата платежа определена сторонами как 25 число календарного месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – сумма денежных средств, рассчитанная на конец процентного периода, включающая в себя 3% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период, в случае нарушения условий предоставленного льготного периода (п.п. 6.3, 6.5).

Пунктом 12 кредитного соглашения установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Для предоставления кредита заемщику открыт счет № (п. 17).

В соответствии с п. 14 кредитного соглашения, ФИО2 выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен лимит овердрафта в сумме 629 343,80 руб. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 113).

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, его наследниками являются дочь ФИО4 и сын ФИО3, которые приняли наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами в равных долях (по ? доли каждый) (л.д. 149,150).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО9, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственная масса ФИО2 состояла из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 26 040,17 руб., а также ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б, <адрес>, кадастровой стоимостью 7 813 100 руб.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из расчета исковых требований следует, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 852 696,91 руб., из которых: просроченный основной долг 565 396,54 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 653,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 457,16 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 189,24 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо её наличия в ином размере, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, из которых следует, что ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство наследодателя ФИО2, соответственно к ним перешли обязанности по исполнению неисполненных наследодателем обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к спорной задолженности в части процентов за пользование кредитом и неустоек за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 653,97 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 457,16 руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 189,24 руб. При этом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом заявлены исковые требования за периоды, не выходящие за пределы срока исковой давности.

Более того, проверив представленный Банком расчет задолженности путем выполнения арифметических действий по сложению сумм процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также вычитанию сумм, поступивших в счет оплаты процентов в указанный период, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование займом составит именно 192 189,24 руб., при этом в указанную задолженность не вошли начисления процентов в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как видно из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляла 12 005,79 руб., затем были начислены проценты в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 75,00 руб. + 2 425,13 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 325,02 руб. + 10 508,91 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 98,51 руб. + 1 568,25 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 615,66 руб. + 9 801,58 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 218,33 руб. + 2 281,81 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 909,71 руб.+ 9 507,53 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 10 372,01 руб. + 80 049,61 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 194,93 руб. + 9 222,31 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 884,39 руб. + 1 615,75 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 3 684,95 руб. + 6 732,28 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 320,64 руб. + 1 179,50 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 502,67 руб. + 4 914,57 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 130,02 руб. + 953,43 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5 650,11 руб. + 4 767,13 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 1 390,35 руб. + 1 109,79 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6 256,57 руб. + 4 994,04 руб., сложение всех указанных сумм в результате образует сумму 203 266,28 руб., которая за минусом произведенных заемщиком оплат процентов:

ДД.ММ.ГГГГ – 77,02 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб., составит 192 189,24 руб.

Аналогичным образом судом проверен расчет задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, Банком была начислена неустойка на просроченную задолженность по кредиту за периоды:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 297,41 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 530,98 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 838,69 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 817,35 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 321,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 18 658,09 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 49 189,50 руб., что в сумме 70 653,97 руб.

Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 19,46 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 5,15 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 229,28 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 457,43 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 502,18 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 180,94 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 6 342,24 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 16 720,46 руб., что в сумме 24 457,16 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 565 396,54 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 653,97 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 457,16 руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 189,24 руб. обоснованными, а ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов и неустоек, не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности для обращения в суд за взысканием образовавшейся задолженности, истцом не пропущен.

Вместе с тем, стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, мотивированное тем, что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общий размер задолженности, оценив степень соразмерности определенных сумм неустоек последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о том, что с целью сохранения баланса интересов сторон, размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту подлежит снижению с 70 653,97 руб. до 35 000 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит снижению с 24 457,16 руб. до 12 000 руб. При этом, при снижении неустойки, суд учитывает ограничения, установленные положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истцом, на основании п. 12 кредитного соглашения, заключенного между Банком и заемщиком ФИО2, заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Суд считает данный процент неустойки чрезмерно завышенным, в связи с чем он подлежит снижению до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности по основному долгу (565 396,54 руб., оставшейся её части) и от суммы процентов (192 189,24 руб., оставшейся её части), но не более 3 079 893,26 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с обращением с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 726,97 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца судом были признаны обоснованными в полном объеме, а также, учитывая, что взыскиваемая задолженность является задолженностью наследодателя, а не самих ответчиков, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11 726,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченного основного долга в размере 565 396,54 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 189,24 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 726,97 руб. Производить взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга (565 396,54 руб., оставшейся её части) и от суммы процентов (192 189,24 руб., оставшейся её части), но не более 3 079 893,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева