Решение по делу № 2-1045/2023 от 22.05.2023 - о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1045/2023

55RS0005-01-2023-000467-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 22 мая 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания С.Н. Голованой

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНД к ИП БЛВ о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДНД обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП БЛВ, с учетом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец была на собеседовании у ответчика на вакансию <данные изъяты> с оплатой 35 000 руб. в месяц. Собеседование прошло успешно, ответчик, позвонив по телефону ДД.ММ.ГГГГ, пригласила истца выйти работать с ДД.ММ.ГГГГ и принять дела у бухгалтера ШЕС согласия и по поручению ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к выполнению трудовой деятельности бухгалтера, а именно: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового управленческого учёта, взаимодействовала с контролирующими органами (ИФНС, ПФР, ФСС), с поставщиками товара, обрабатывала сообщения в мессенджере WatsApp от сотрудников (продавцов с точек продаж Новосибирск, Мега, Миллениум, Каскад<данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> необходимо было подготавливать документы о приеме и увольнении сотрудников, вести график работы сотрудников. Работа была согласована 5 дней в неделю с 08-00 час. до 21-00 час., из них 2 дня истец работала удаленно, подключаясь с 08-00 час. до 21-00 час. к своему «рабочему столу», созданному на базе коммуникаций ответчиком; 3 дня в неделю истец должна была подключиться удаленно и выполнить работу с 08-00 час. до 15-00 час., а с 16-30 час. до 21-00 час. присутствовать лично и выполнять свои трудовые функции непосредственно в офисе на своем рабочем месте (предоставлялся стол, стул, компьютер, канцелярия, принтер) по адресу <адрес>, вход в офисную часть здания, кабинет на 2 этаже без номера. В указанном кабинете работали другие бухгалтера ООО «Аванстрой», которая принадлежала мужу ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ИП БЛВ добавила истца во все рабочие группы в мессенджере WatsApp: «Выручка Новосибирск», «Выручка Омск», в которых сотрудники присылали отчеты по продажам по точкам, истец должна была сверить данные по отчету с бухгалтерским учетом ответчика и ОФД и внести необходимые данные в программу 1С бухгалтерия ответчика, а также к группе «Менеджер» в которой обсуждались управленческие вопросы, чат с бухгалтером ЕШ, где обсуждались рабочие моменты с руководителем (оплата счетов за поставку товара, работа с расчетными счетами в банках ВТБ и Альфа-Банк). Ответчик пообещал выплачивать 35 000 руб. в месяц за выполняемую истцом работу в должности бухгалтера. Данный размер заработной платы подтверждается объявлением с сайта hh.ru, согласно которому, заработная плата, которую устанавливает ИП БЛВ составляет 30-35 000 руб. Согласно коммерческому предложению от ГК «Главбух» стоимость выполнения аналогичных функций, выполняемых истцом у ответчика, составляет 45 000 руб. в месяц. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался. Истец подготовила трудовой договор, просила ответчика его подписать, но ответчик, ссылаясь на занятость, просила подождать. Истец имела законные основания работать у ответчика в должности бухгалтера по совместительству в свободное от основной работы время. Таким образом, истец выполняла работы бухгалтера и непосредственно подчинялась ИП БЛВ, что подтверждается скриншотами переписки в Ватсап.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила ответчику и просила заключить трудовой договор. Но получила отказ руководителя. В этом же разговоре истец сообщила о своем решении прекратить свою работу на ИП БЛВ, ответчик согласилась с данным решением и пообещала выплатить заработную плату в ближайшие дни, на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата так и не была выплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию труда в Омской области с просьбой провести проверку нарушений работодателя, принять установленные меры ответственности в отношении ИП БЛВ В конце ДД.ММ.ГГГГ года получила ответ, что разногласия, возникшие между истцом и ответчиком имеют признаки индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 381 ТК РФ.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который истец оценивает в 35 000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ДНД и ИП БЛВ по выполнению трудовых функций <данные изъяты> по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 33 181,82 руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 982,07 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ДНД с участием своего представителя БЛА, допущенной по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили выйти на работу, и началась фактическая передача дел от предыдущего бухгалтера. Акт составлялся в трех экземплярах, все они были отданы на подпись ответчику. К выполнению своих трудовых обязанностей она приступила ДД.ММ.ГГГГ. На собеседовании ей назвали сумму оплаты. График работы истца по основному месту работы составляет с 08-30 до 14-30 час., в том числе, обеденный перерыв. Суббота, воскресенье выходные дни. У ИП Б она выходила с 16 часов и до 21-22 час. Табель рабочего времени не велся. В понедельник, среду, пятницу истец работал у Б по вышеуказанному графику, выполняла кассовые операции, осуществляла работу в системе банк, вела налоговый учет, кадровый учет, осуществляла взаимодействие с контролирующими органами, работу в программе 1С. Она работал на стационарном компьютере, где стояла программа 1С и программа удаленного доступа. Работу она делала со своего рабочего места по основному месту работы удаленно. Из переписки можно понять, что истец подключалась удаленно. Б присутствовала в часы ее работы. Трудовые отношения она решила прекратить, поскольку ей не выплатили аванс и официально не трудоустроили. Она подключалась удаленно с 09 утра, чтобы ответить оперативно на любой возникающий вопрос. По основному месту работы она работала с 08-30 до 14-30 час. и график не загруженный, позволял совмещать работу. По основному месту работы она главный бухгалтер, в ее подчинении находится несколько бухгалтеров, которые ведут бухгалтерский учет, она осуществляет контроль. После окончания рабочего времени по основному месту работы она ехала к Б. В 16-00 час. она уже была у Б, работала до 21-22 час., это подтверждается перепиской с ИП Б. С Ш они также активно общались по поводу работы у ответчика. Ей приходилось подключаться удаленно. Пароль был сохранен, она просто нажимала кнопку войти. ФИО1 с разрешения ответчика дала ей пароль. Б была в курсе, что истец пользуется паролем Штремель для удаленного доступа. Б представила итсца Екатерине как нового бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ее подключили во все группы. На момент ее трудоустройства состояние бухгалтерского учета у ИП было в ужасном состоянии. Ответчик хотела, чтобы велся полный бухгалтерский учет. Она должна была изучить бухгалтерский учет за прошлые периоды и понять, откуда взялась каждая цифра. ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что уходит, и не будет продолжать работу, новому бухгалтеру она не ничего не передавала. Она составляла трудовой договор, который пыталась подписать у ИП Б, но неоднократно получала отказ. Ключи от офиса ей не давали. В те часы, в которые она приходила, офис был открыт. Она просто заходила и начинала работать. После того как уходила, она закрывала офис, ставила его на сигнализацию, ключ отдавал вахтеру, нигде не расписывалась. Кто открывал офис ей не известно, помещение состоит из трех офисов. ДД.ММ.ГГГГ она отработала последний день и ушла, передачу документов не осуществляла. Просила учесть, что бухгалтер с высшим образованием не будет работать за 7 000 руб. ИП заключает договоры на 0,5 ставки, чтобы минимизировать свои расходы, фактически заработная плата платиться больше. При трудоустройстве истца была оговорена заработная плата в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ответчик ИП БЛВ, с участием своего представителя СКК, действующего по доверенности, исковые требования не признали, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец приходила на собеседование на <адрес>, ответчик познакомила ее с бухгалтером и представила, что она будет у них работать после увольнения бухгалтера. Она планировала, что истец будет у нее работать, все это время истец была в группе, и общалась с бухгалтером, чтобы определить объем работ. Добавлена в группу истец была по ее просьбе, она не предоставляла истцу рабочее место, истец общалась с бухгалтером по своей инициативе.

Пароли стояли на компьютере, о том, что бывший бухгалтер сообщила пароли Д, она не знала. Когда истец сообщила, что не будет устраиваться на работу, она ее исключила из общего чата. Задания истцу как бухгалтеру она не давала. В группе была общая информация. Без ее ведома Ш могла дать пароль истцу. Д просила ознакомить ее с материалами бухгалтерского учета. Было оговорено, что после увольнения Ш Д будет трудоустроена. Истец отказалась писать заявление о приеме на работу. С 12 числа она подключила истца в общую группу, чтобы она просто ознакомилась с деятельностью предприятия, убедилась, что предприятие является действующим. Истец не была трудоустроена, так как сама себя не оформила. Истец просила ее трудоустроить неофициально, но на собеседовании она об этом не говорила. На собеседовании они договаривались, что истец трудоустроится после увольнения бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила, что не будет у нее работать. За ноябрь не была сделана работа бухгалтера, новый пришедший работник, сделал всю работу за ноябрь. Свои обращения она адресовала к Екатерине. Она подключила истца к группе, так как истец ее попросила об этом. Истец сама не хотела трудоустраиваться к ней, чтобы не потерять пособие на ребенка в размере 6 420 руб. Чаты не являются рабочими, в них могли быть добавлены покупатели, чтобы выяснить, в каком магазине можно приобрести товар. Заявление о приеме на работу истцом ей не подавалось. Все бухгалтера у нее были трудоустроены официально. Дверь в офис всегда закрыта, ключи всегда находятся у нее.

ДД.ММ.ГГГГ истец попала в офис без нее пока она выходила. Доступ к компьютеру она истцу не предоставляла. Никакие пароли не выдавала, распоряжений на их выдачу не давала. Истца она представляла как будущего бухгалтера после увольнения Ш. Все дела доделывала Е и передавала новому бухгалтеру. На собеседовании сумма заработной платы оговаривалась в размере 7 000 руб. полагала, что истец заранее знала, что не будет у нее работать, заранее создала все условия, чтобы инициировать судебные процессы. Если бы она была намерена работать, она могла отправить ей заявление о приеме на работу. У ИП Б работал бухгалтер на 0,5 ставки и получал 7 640 руб. Истец проходила собеседование, до ДД.ММ.ГГГГ у ИП работала бухгалтер ШЕ. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана доверенность, так как предполагалось, что истец будет трудоустроена. Не было признаков трудовых отношений, доказательств обратного не представлено. Сумма заработной платы в размере 35 000 руб. между сторонами не согласовывалась. Оклад бухгалтера подтверждается штатным расписанием, свидетельскими показаниями, налоговыми документами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст. 61 ТК РФ).

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Учитывая изложено, из понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

При этом в соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалог Пятёрка» (работодатель) и ДНД (работник) был заключён трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в бухгалтерию на должность <данные изъяты> по основной работе, местом работы является ООО «ДП», расположенное по адресу <адрес>, дата начала работу ДД.ММ.ГГГГ, договор является бессрочным.

Согласно разделу 8 трудового договора, работнику установлены следующие рабочие дни: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, выходные – суббота, воскресенье, продолжительность рабочего дня составляет 6 часов, начало работы - 08 час. 30 мин., окончание – 14 час. 30 мин., в предвыходные (предпраздничные) дни – соответственно 08-30 час. и 13-30 час. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 11-30 час. до 12-30 час., который в рабочее время не включается /том 2 л.д. 137-140, 115-117/.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица заработная плата истца в 2022 году по основному месту работы составляла около 28 000,00 руб. /том 2 л.д. 147/.

В судебном заседании установлено, что БЛВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничными бытовыми изделиями в специализированных магазинах /том 1 л.д. 189-190/.

Согласно ответу УФНС России по Омской области ИП БЛВ в ДД.ММ.ГГГГ году применяла смешанный режим налогообложения – Упрощенная система налогообложения и Патент /том 2 л.д. 51/. Применяемые режимы налогообложения ответчиков в 2022 году, свидетельствуют об объеме ведения бухгалтерского отчета.

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что между ДНД и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен трудовой договор о работе по совместительству в должности <данные изъяты>, однако в нарушение норм трудового законодательства ответчик не оформил их надлежащим образом.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены копии: скриншотов переписки в мессенджере WatsApp в чатах «Выручка Омск», «Выручка Новосибирск», «Менеджер», «Екатерина бухгалтер»; доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП БЛВ на имя ДНД сроком на 3 года на право работать в системе клиент-банк, создавать, просматривать платежные поручения без права подписи и распоряжения денежными средствами, выгрузка выписки в системе 1С; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем указана ИП БЛВ, поставщиком – ООО «Сваровски»; выписка по счету ИП БЛВ в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ; счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 19, 24-137, л.д. 227, 228-239, том 2 л.д. 1-36/.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она у ИП БЛВ осуществляла именно трудовые функции <данные изъяты> по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по определенному графику: 5 дней в неделю с 08-00 час. до 21-00 час., из них: 2 дня удаленно, подключаясь с 08-00 час. до 21-00 час. к своему «рабочему столу», созданному на базе коммуникаций ответчиком; 3 дня в неделю удаленно с 08-00 час. до 15-00 час., а с 16-30 час. до 21-00 час. присутствовать лично и выполнять свои трудовые функции непосредственно в офисе на своем рабочем месте по адресу <адрес>, вход в офисную часть здания, кабинет на 2 этаже без номера. Выполняла определенные трудовые функции, а именно: по общему управленческому отчету, сверяла продажи по безналичному расчёту с выручкой, поступившей от банков; осуществляла операции по движению товара: поступление, перемещение, списание по торговым точкам, установка розничных цен, формировала платежные поручения; сверяла все ежедневные продажи, оформляла и проводила платежи, формировала счета, поскольку имела доступ к личным кабинетам ответчика в банках ПАО Банк ВТБ и АО «Альфа-Банк»; вела кадровый учет смен работников ответчика, подготовку документов на прием и увольнение работников. Ответчик при собеседовании обещала ей заработную плату в размере 35 000 руб. ежемесячно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ШПВ суду показала, что она является директором Международного финансового экономического центра развития, родственницей ответчика не является. Между ними с ИП Б был заключен договор на осуществление помощи в подборе персонала. На сайте hh.ru она осуществляла поиск резюме, с наиболее понравившимися кандидатами было проведено собеседование. Истец приходила на собеседование, которое проходило у нее (ШПВ) в офисе по адресу <адрес>, офис на втором этаже, ИП Б присутствовала на собеседовании. У ИП есть свой офис в этом здании, в офисе два стола, два компьютера, для ответчика и бухгалтера. Периодически она видит ответчика в офисе. С бухгалтером ИП Б – Е она была знакома, видела, как та приходила на работу. С определенной периодичностью Е приходила на работу во второй половине дня, так как работала по совместительству. На тот период времени ИП Б искала бухгалтера по совместительству на неполный рабочий день. По итогу собеседования ДНД им понравилась больше всех. Ответчик предложил прийти истцу ознакомиться с предприятием и объемом работы. Собеседование проходило в начале ноября. Истец должна была трудоустроиться на работу к ИП после увольнения Е. Она также видела истца с Е в офисе ответчика пару раз в вечернее время, они сидели за одним столом. Е сидела за компьютером, а истец рядом. На собеседовании оговаривалось, что оклад бухгалтера составляет половину от минимального размера оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила зайти к ней в офис, между истцом и ответчиком велся диалог на повышенных тонах. Истец сообщила, что не будет трудоустраиваться. Еще до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей (ШПВ) говорила, что истец не хочет устраиваться официально из-за получаемого пособия. С истцом данную тему она не обсуждала. Про неофициальное трудоустройство на собеседовании не было речи. Ранее ответчик занималась одним брендом «Сваровски» и форма налогообложения - патент, бухгалтер занимался начислением заработной платы и оприходованием товара. На тот объем работы заработная плата бухгалтера у ответчика составляла около 7 000 руб. На дату рассмотрения спора предприятие ИП расширяется, поэтому объем работ бухгалтера вырастет. Е после своего увольнения в начале декабря передавала дела новому бухгалтеру В. При передаче документов новому бухгалтеру она (ШПВ) не присутствовала. Об этом ей рассказывала ответчик и сама Е. Истца она видела в офисе Б вместе с Е один-два раза. В здании, где находятся офисы, есть вахта, там круглосуточно кто-нибудь находится. Журнал посещения на вахте ведется. Любой человек может зайти в здание, предъявив свой документ, и указав к кому идет.

Свидетель ВЮС суду показала, что знает ИП БЛВ, с ней они познакомились на втором собеседовании в ДД.ММ.ГГГГ года. На первом собеседовании была только ЛВ. Она (ВЮС) работала у ИП БЛВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по совместительству на 0,5 ставки, работала по 3-4 часа 2-3 раза в неделю. Загруженность была небольшая, все автоматизировано. После заключения трудового договора ей дали все пароли, она приходила в офис на <адрес> и работала.

Дела ей передавала ФИО1. Документы ей были переданы по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Она начисляла заработную плату, налоги. ДД.ММ.ГГГГ пришел товар, Екатерина его оформляла сама, она (ВЮС) его просто проверяла. Ключи от офиса ей дала ИП Б. На первом этаже сидит охранник, ИП предупреждала охрану, что она придет на работу. Её приход в офис никто никуда не записывал. Когда она приходила на собеседование, она сообщила охраннику об этом, её проводили. В журнал её не записывали. Охранников было трое, они её знали. Личного дела истца она не видела, она (ВЮС) сама себя принимала на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она была подключена к общему чату. Она сформировала оборотно-сальдовую ведомость и поняла объем работ. Заработная плата ей была озвучена в размере 0,5 ставки от минимального заработка. За два дня ей была передана работа от Е. Она уволилась, так как увеличился объем работы, а заработная плата оставалась той же, а на полный рабочий день она (ВЮС) не имела возможности трудоустроиться. При приеме сотрудника ставится подпись работодателя на заявлении, сведения о приеме отправляются в Пенсионный фонд. Она работала 4 часа 2-3 раза в неделю, никакой «удаленки» у нее не было, т.к. в этом не было необходимости. Она была в нескольких чатах: «Менеджер», «Магазины». В общих чатах была информация рабочего характера, сведения о перемещении товара, о том, что кто-то не вышел, заболел, решались все текущие вопросы. Сотрудники, когда заболевали, писали заявление, фотографировали, и она учитывала это в табеле. Ей неизвестно о том, выполнял ли истец какие-либо функции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе и закрывала полностью весь ноябрь. С ДД.ММ.ГГГГ не была выгружена выручка. По ДД.ММ.ГГГГ работа Екатериной была выполнена. Е сказала, что она делала всю работу в ДД.ММ.ГГГГ года. О том кто-то работал в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. Акт передачи дел составляла она, Екатериной он не был подписан. Все платежки по авансу были сделаны заранее. Е была добросовестным работником, она все подготовила перед своим увольнением. Ей (ВЮС) передавали только управленческий учет для своей отчетности.

В материалы дела представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ИП БЛВ уполномочила ДНД работать в системе клиент-банк, создавать, просматривать платежные поручения без права подписи и распоряжения денежными средствами, выгрузки выписки в системе 1С, сроком на 3 года /том 1 л.д. 19/.

Кроме того, представлены скриншоты переписки в месседжере WhatsApp в группах «Выручка Омск», «Выручка Новосибирск», в которых отправлялись отчеты по продажам в «Мега», «Каскад», «Миллениум», данные о выручках /том 1 л.д. 24-88/.

Из представленных скриншотов месседжера WhatsApp группы «Менеджер» видно, что участниками данной группы являются ЛВ, Екатерина бухгалтер ИП Б, Ю. ДД.ММ.ГГГГ ЛВ добавила в группу Е бухгалтер ИП Б. Между ними велась переписка по управленческим вопросам и рабочим моментам /л.д. 89-101/.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 ЛВ в адрес Е бухгалтер ИП Б направлено сообщение: «К, письмо со счетом было на почте. Но ни должны были принести его и в магазин. Это наверное то письмо, где меня не поставили в копию. А получили только вы» /том 1 л.д. 94/.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 Е бухгалтер ИП Б в адрес ЛВ направлено сообщение: «Это, наверное, обеспечительный платеж. Н выяснила у К. Остальное все выплачено» /том 1 л.д. 94/.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08 ЛВ в адрес Е бухгалтер ИП Б направлено сообщение: «Доделайте, это важно. При проверке аудита в этом году, это проверяют. Я вам и Ю об этом всегда напоминала» /том 1 л.д. 97/.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 Е бухгалтер ИП Б в адрес ЛВ направлено сообщение: «Это нужно проверить и собрать в текущем режиме. Я к сожалению не могу приходить и заниматься этим. Все что могла я доделала» /том 1 л.д. 97/.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 Е бухгалтер ИП Б в адрес ЛВ направлено сообщение: «На все вопросы отвечу и отвечаю Н, по возможности» /том 1 л.д. 97/.

ДД.ММ.ГГГГ ЛВ в адрес Ю направлено сообщение: «Ю, добрый день! Мы вчера до 10 вечера с Н разбирались с Галереей. Так до конца и не разобрались. Кассовая книга у них не идет. Пусть переделывают кассовую книгу, вы проверите и пришлите правильную в понедельник в первой половине дня. Чтобы можно было до конца разобраться с отчетами» /том 1 л.д. 101/.

Также представлена переписка между ДНД и ЛВ посредством мессенджера WhatsApp, подтверждающая обсуждение ими вопросов по оплате счетов на оплату товаров, о предоставлении логинов и паролей для доступа в банки. Кроме того, ДНД был направлена фотография ее паспорта /том 1 л.д. 130-136/.

В совокупности представленные доказательства подтверждают, что истец фактически выполняла работу с ведома ответчика, было достигнуто соглашение о личном выполнении ДНД работы <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства у ИП БЛВ При этом ДНД выполняла определенные трудовые функции, о чем свидетельствует переписка и документы, выданные на работу с банком, а также показаниями свидетеля ШПВ, которая видела истца один или пару раз в офисе ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ИП БЛВ и истцом трудовыми, учитывая наличие иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе, и в отсутствие доказательств, их опровергающих, что является бременем доказывания ответчика.

Оценив представленные доказательства, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ИП БЛВ трудовых правоотношений по выполнению трудовых функций в должности бухгалтера по внешнему совместительству с неполной занятостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была включена ответчиком в общий чат мессенджера WhatsApp, именно ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 34, 90/, а также исключена ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 88, 101/, иных доказательств осуществления деятельности у ответчика истцом не представлено.

Показания свидетеля ВЮС не противоречат пояснениям истца, поскольку свидетель приступила к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения трудовых функций ДНД, а факт передачи бухгалтерских документов предыдущим бухгалтером ИП БЛВ не опровергают факт выполнения трудовых функций ДНД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению должностных обязанностей бухгалтера у ИП БЛВ, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 282 ТК РФ дано определение понятию совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, та и других работодателей.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст. 284 ТК РФ).

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труд лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (статья 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что при приеме на работу ИП БЛВ был оговорен размер заработной платы 35 000 руб. ежемесячно, аналогичная сумма указана в скриншоте о вакансии «Бухгалтер в единственном числе» в ИП БЛВ, размещенной на сайте hh.ru, при увольнении за ответчиком числилась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 181,82 руб.

Согласно Сведений ОСФР по <адрес> у ИП БЛВ в ДД.ММ.ГГГГ году численность 8 работников, представлены файлы со сведениями СЗВ-М с ДД.ММ.ГГГГ года, среди которых сведения об истце отсутствую, содержатся сведения о работе ШЕП и ВЮС /том 2 л.д. 105-106/.

Согласно штатному расписанию, штатная численность бухгалтерии составляла 1 единицу - бухгалтер, тарифная ставка 7 640,00 руб., при этом суд отмечает, что штатное расписание утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ указанные события не наступили /том 2 л.д. 177/.

Бухгалтер ШЕП была трудоустроена у ответчика по совместительству, неполная занятость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 6 950,00 руб. и надбавкой 1,150, уволена по собственному желанию /том 1 л.д. 157-159, 162, 167-173/.

Кроме того, бухгалтер ВЮС была трудоустроена у ответчика по совместительству, неполная занятость с 12.212.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 7 640,00 руб. и надбавкой 1,150, уволена по собственному желанию /том 2 л.д. 172-181/.

То есть, оба бухгалтера были трудоустроены у ответчика по совместительству, на условиях неполной занятости, с окладом в размере минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента.

Сама по себе информация о наличии вакансий у ИП БЛВ на условиях полной занятости, размещенной на сайте hh.ru в 2023 году /том 2 л.д. 150-157/ не свидетельствует о согласовании между сторонами заработной платы в размере 35 000,00 руб. на условиях полной занятости, поскольку ДНД к моменту начала трудовых отношений с ответчиком состояла в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО «ДП».

Однако доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу заработной платы в требуемом размере. Истец осуществлял у ответчика трудовые функции на условиях внешнего совместительства с неполной занятостью, ввиду чего расчет заработной платы необходимо произвести в размере минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента, с особенностями положений трудового законодательства о размере заработной платы для совместителей, которая не может превышать более четырех часов в день.

Согласно Региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Омской области от 16.12.2021 № 65-РС, с 1 июня 2022 года на территории Омской области установлена минимальная заработная плата (без учета районного коэффициента, установленного для Омской области) в размере 15 500,00 руб.

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год для пятидневной рабочей недели, в ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность рабочего времени составила 21 день, в ДД.ММ.ГГГГ года – 22 дня.

Поскольку судом установлено, что истец выполняла у ответчика трудовые функции на условиях внешнего совместительства, неполная занятость (0,5 ставки), задолженность ответчика по заработной палате подлежит расчету исходя из суммы 8 912,50 руб. (15 500 руб. (МРОТ)/2 (0,5 ставки)+15% (районный коэффициент)).

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ года с ИП БЛВ в пользу ДНВ подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 14 рабочих дней в размере 5 169,19 руб. (8 912,50 руб./21х14-13%).

За ДД.ММ.ГГГГ года с ИП БЛВ в пользу ДНВ подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 3 рабочих дня в размере 1 057,34 руб. (8 912,50 руб./22х3-13%).

Таким образом, с ИП БЛВ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 226,53 руб. (5 169,19 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 1 057,34 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 982,07 руб.

Согласно абз. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10).

При работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения (п. 12).

Рассчитывая размер компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом установленного периода выполнения трудовой функции истцом у ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан неполный месяц, соответственно, количество дней отпуска, которые положены истцу, составляет 2,33 дня.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ, с учетом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 169,19 руб. и <данные изъяты> года – 1 057,34 руб., всего 6 226,53 руб. Средний дневной заработок исходя из названной суммы составит 375,72 руб. ((29,3/30 (дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 14 (отработано в ДД.ММ.ГГГГ) =13,72; 29,3/31(дней в ДД.ММ.ГГГГ) х 3 (отработано в ДД.ММ.ГГГГ) = 2,85; 13,72+2,85 = 16,57. 6226,53/16,57 = 375,77).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 875,54 руб. (375,22 руб. x 2,33).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений и выплате заработной платы, суд полагает, что требование о денежной компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы истец заявила требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание размер заработной платы, подлежащей выплате истцу с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (7 102,07 руб.) и период просрочки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу ДНД подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику в размере 596,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) (168 дней), исходя из следующего расчета 7 102,07х168х1/150х7,5%.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по день ее фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 7 102,07 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНВ (заказчик) и БЛА (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции и подаче искового заявления по признанию выполнения заказчиком трудовых функций бухгалтера у ИП БЛВ, взыскания заработной платы, представление интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется оплачивает эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором /п. 1/ /л.д. 138-140/.

Стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 25 000 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ДНВ в полном размере - 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств /л.д. 141/.

Как усматривается из материалов дела, БЛА было подготовлено исковое заявление, уточнённое исковое заявление. Кроме того, она принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, объем проделанной работы в интересах истца, количество судебных заседаний их длительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом приведенных положений законодательства, полагает, разумным определить стоимость юридических услуг на оплату услуг представителя размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изначально истцом заявлено два требования неимущественного характера и требование имущественного характера в суме 36 163,89 руб., которые судом удовлетворены на сумму 7 698,64 руб., что составляет 21,29%.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Соответственно, когда заявлено несколько самостоятельных требований, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Исходя из удовлетворения судом двух самостоятельных требований неимущественного характера требований ДНД, частичного удовлетворения требований имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что с ИП БЛВ в пользу ДНД подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 18 441,00 руб. (25000/3 = 8 333,33 х 2 = 16 666,66 руб. – требования неимущественного характера (8 333,33 х 21,29% = 1 771,17 руб. - требования имущественного характера) (16 666,66 +1 771,17 = 18 441,00, с учетом арифметического округления).

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 000,00 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между ДНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. и индивидуальным предпринимателем БЛВ ИНН № по выполнению трудовой функции бухгалтера по совместительству, неполная занятость, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЛВ ИНН № в пользу ДНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 226,53 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 875,54 руб.; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 596,57 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 18 441,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЛВ ИНН № в пользу ДНД ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактической выплаты, исходя из суммы основного долга 7 102,07 руб. согласно ст. 236 ТК РФ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БЛВ ИНН № в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу