Решение по делу № 2-2353/2022 от 17.11.2022 - о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

УИД 23RS0024-01-2022-003536-59

К делу № 2-2353/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Крымский районный суд г.Крымск в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2020 г. на имя ФИО1 неустановленными лицами путем мошеннических действий был оформлен кредитный договор с АО «Альфа-Банк». Указанный договор является недействительным по причине отсутствия участия ФИО1 в его заключении.

Далее указывает, что 14.10.2020 г. на ее телефон поступил телефонный звонок, молодой человек представился сотрудником АО «Альфа – Банк», и сообщил, что по ее карте а выявлена подозрительная активность, и сообщил, что для обеспечения безопасности личного кабинета истицы переводит телефонный разговор на сотрудника службы безопасности АО «Альфа-Банк». Молодой человек представившийся сотрудником службы безопасности, попросил ее скачать приложение «QuickSupport», при помощи которого как он объяснил, установит антивирус и проведет необходимые меры по обеспечению безопасности личного кабинета в приложении банка от любых мошеннических действий. После установки приложения, он попросил войти в личный кабинет, для проверки все ли денежные средства на месте. У истицы не было оснований не доверять этому человеку, так как разговор был профессиональный, он не спрашивал никаких личных данных, не просил отправлять никаких кодов подтверждения из СМС. Кроме того, у истицы в то время был 3-х месячный ребенок, и соответственно ФИО1 находилась в неудовлетворительном физическом состоянии, что, в том числе, повлияло на ее бдительность. Разговор с указанным молодым человеком продолжался примерно 30 минут. Как позже было установлено, указанные лица являлись мошенниками.

В результате указанных действий был оформлен договор кредитования от 14.10.2020 на сумму 1 363 500 рублей, которые были перечислены на счет, открытый на имя ФИО1 14.10.2020.

Часть денежных средств в размере 299 728 рублей, полученных по указанному кредиту, была похищена мошенниками

14.10.2020 путем комбинаций, связанных с использованием имитационных банковских карт и по средствам перевода путем взлома личного кабинета, а именно:

150 000 рублей были переведены через систему быстрых платежей на номер +79513771310 (с банковского счета № 40817810505840632900);

99 128 рублей согласно выписки были списаны по средствам использования имитационной банковской карты (на имя ФИО1) в отделение «Совкомбанка» расположенного в Московской области (с банковского счета № 40817810507290024548);

50 600 рублей согласно выписки были списаны по средствам использования имитационной банковской карты (на имя ФИО1) в отделение «Совкомбанка» расположенного в Московской области (с банковского счета № 40817810507290024548).

Далее указывает, что для удобства осуществления задуманного преступления, мошенниками в ходе указанных преступных действий, осуществлялся перевод денежных средств в размере 1 113 185 руб. 87 коп. полученных путем оформления кредита со счета № 40817810505840632900 на счет № 40817810507290024548 открытые в АО «Альфа-Банке» на имя истицы, данный факт подтверждает выписка с расчетных счетов ФИО1 Указанные обстоятельства стали известны ФИО1 в этот же день по прибытию в отделение АО «Альфа Банк». Также по пути в отделение банка истицей были заблокированы банковские карты, открытые в АО «Альфа Банк». Оставшиеся денежные средства, полученные по указанному кредиту в размере 1 063 772 рублей, были возвращены в банк. Указанными денежными средствами истица не воспользовалась. Данные денежные средства ею не снимались со счета, платежей из денежных средств, предоставленных за счет кредита, она не осуществляла.

Наследующий день после произошедшего ею было подано заявление в полицию, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

15.10.2020 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центрального района) СУ УВД по г. Сочи вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Также вынесено постановление о признании истицы потерпевшей и произведен допрос в качестве потерпевшей.

Считает, что сделка по оформлению кредитного договора была совершенна под влиянием обмана, посредством интернет коммуникаций, что подтверждают материалы уголовного дела № 12001030067002582 от 15.10.2020, а именно: заявление по факту преступления поданное в УВД по г. Сочи КУСП № 43657 от 15.10.2020, постановление о возбуждение уголовного дела от 15.10.2020, постановление о признании потерпевшего от 15.10.2020, протокол допроса потерпевшего от 15.10.2020, постановление об уточнении суммы ущерба от 13.05.2021, дополнительны допрос потерпевшего от 01.06.2020, дополнительный допрос потерпевшего от 08.07.2022 и допроса свидетеля от 12.07.2022.

Как выяснилось позднее, кредит был оформлен на имя истицы в Самарском филиале АО «Альфа-Банк». В г. Самара она никогда не проживала и не была вообще. Никаких заявлений о выдаче кредита в банк не направляла, никакие коды подтверждений с ее телефона направлены не были.

Сотрудниками службы безопасности не была проведена надлежащим образом проверка действительности и подлинности заявки о выдаче кредита, а также не было предпринято никаких мер к проверке информации при перечислении либо выдаче такой крупной суммы денежных средств.

Указывает, что когда кредитный договор заключается с помощью программных средств, применяется процедура аутентификации клиента (ч. 1 п. 20 Инструкции N 379). Аутентификация — это процедура проверки данных, представленных клиентами, для сравнения с данными, ранее зафиксированными пользователями системы межбанковской идентификации (МСИ), в частности, банками и государственными органами (ч. 1, 7 приложения к Указу №148).

Кроме того, указывает, что истица обращалась в АО «Альфа-Банк» г. Сочи в день совершения в отношении ее преступных действий, выразившихся в совершении мошеннических действий с заявлением, в котором просила провести служебную проверку по изложенному факту, просила выяснить где, в каком городе были сняты деньги с карты, с какого телефона был направлен код подтверждения.

Также указывает, что на момент заключения кредитного договора путем действий неустановленных лиц истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, но служба безопасности даже не проверила ее доходы, хотя сумма кредита более 1 000 000,00 рублей. Никаких звонков о подтверждении заявки на такую большую сумму от ответчика на телефон истицы не поступало.

Согласно справке 2-НДФЛ на момент заключения кредитного договора ФИО1 на протяжении последних пяти месяцев не получала денежные средства в виде заработной платы, то есть платежеспособность со стороны сотрудников службы безопасности банка проверена не была. Среднемесячный доход на момент заключения кредита составлял 24 639 рублей, а ежемесячная плата по кредиту составляла 45 000 рублей.

Поскольку на претензии, направленные в адрес АО «Альфа-Банк, истица получила отказ, то была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, в связи с пропуском срока.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кредитный договор в данном случае был заключен без участия и ведома истицы.

Так, сотрудниками АО «Альфа-Банка» не были приняты меры для установлений личности, как лица осознано желавшего перечислить значительные суммы денежных средств в пользу других лиц, по операциям связанным с перечислением денежных средств со счета.

Более того, обязательным условием дистанционного получения кредита является заключение между клиентом и банком соглашения о дистанционном обслуживании. Причем такое соглашение заключается в бумажной письменной форме при личной явке клиента в банк и проверке его личности при помощи паспорта. Поскольку ничего подобного в отношениях между истицей и банком не происходило, то банк был не вправе выдавать кредит. Поскольку ФИО1 не изъявляла волю на заключение кредитного договора, кредитный договор является не заключенным.

Поскольку истица не подписывала оспариваемый кредитный договор, указанный договор заключило неустановленное лицо, совершив противоправные действия с использованием интернет коммуникаций, не изъявляла своей воли на предоставление ей у денежных средств, между ФИО1 и АО «АльфаБанк» отсутствуют кредитные отношения, кредитный договор № PILPAN14FA2010141640 от 14.10.2020 является недействительным.

Кроме того, денежные средства, предоставленные АО «Альфа Банком» в счет кредитного обязательства, истицей не использовались, снятие наличных в банкоматах и отделениях банка не производилось, какие-либо другие операции с данными денежными средствами не осуществлялись.

Также суд считает, что сотрудниками безопасности АО «Альфа Банк» не проведен полный комплекс мер по обеспечению безопасности от мошеннических проявлений при оформлении кредитного договора PILPAN14FA2010141640 на значительную сумму денежных средств в размере 1 365 500 рублей. А именно удостоверение личности истца как лица реального обратившегося за оформлением данного кредитного обязательства.

Кроме того, суд считает незаконным списание ОАО «Альфа Банк» 125 087 руб. 21 коп., в счет погашения долга с карты истицы, так как данные денежные выплаты имеют социальное назначение.

В соответствии с Законодательством РФ денежные поступления, которые были предоставлены для поддержки семей, беременных и отдельных категорий граждан, нельзя списывать в счет задолженности ни при каких условиях.

06.06.2022 истицей направлена в адрес АО «Альфа-Банк» претензия с просьбой признать кредитный договор незаключенным, и возврате незаконно списанных денежных средств. Получен отказ.

06.06.2022 направлена в адрес Центрального банка России жалоба с просьбой принять меры по признанию кредитного договора незаключенным, и возврате незаконно списанных денежных средств.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление указывает обстоятельства не отражающие действительности, а именно истечение срока исковой давности.

Что касается пропуска срока исковой давности, то суд также не может согласиться с данным утверждением АО «Альфа-Банк», поскольку момент заключения кредитного договора не может являться безусловным основанием для установления начала срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Так, в судебном заседании установлено, что истицей на следующий день, то есть 15.10.2020 года было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ст.159 УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению письменными документами. На момент обращения истицы в полицию договор был действующим. Срок действия договора с 14.10.2020 по 30.10.2023 г.

Таким образом, факт обращений в правоохранительные органы, Центробанк РФ, в АО «Альфа Банк» судом оценивается в качестве обращения за восстановлением своих нарушенных прав и у истицы имелись основания полагать, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке с учётом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норм уголовного и гражданского права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Признать кредитный договор, заключенный с АО «Альфа-Банк» № PILPAN14FA2010141640 от 14.10.2020 недействительным.

Применить последствий недействительности сделки.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1, незаконно списанные с ее счета денежные средства в размере 125 087,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд, в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья.подпись. Копия верна