Судья Никишина Т.И. Дело № 22–1678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,
судей областного суда – Сычева А.П., Родыгиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,
осужденного – ФИО1,
защитника - адвоката Багановой М.В.,
при секретаре – Самарцевой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года
ФИО1, родившийся (дата) в г. Ургенч Хорезмской области Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Отменен арест, наложенный на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2023 года на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», imei 1: №, imei 2: №.
Судом ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в декабре 2022 года на территории Бугурусланского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, данные о его личности, состояние здоровья матери, которая страдает тяжким заболеванием.
Просит приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель – заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Уметбаев Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №10, ФИО9, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11, об обстоятельствах совершённого преступления, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколами личного досмотра от 21 декабря 2022 года, и осмотра предметов от 27 декабря 2022 года, 10 февраля, 24 и 27 марта 2023 года, заключениями эксперта № № от 02 февраля 2023 года, № от 20 марта 2023 года, № от 15 марта 2023 года, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.
С учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 января 2023 года №, в совокупности с иными данными о личности, образа жизни осуждённого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, и в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда о вменяемости осуждённого.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации о месте «тайника-закладки», в котором ФИО1 обнаружено наркотическое средство, о распределении ролей между ФИО1 и неустановленным лицом, о контактных данных неустановленного лица, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого.
Суд верно установил, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд правильно при определении размера наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены, преступление, совершенное ФИО1, закончено на стадии покушения.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1, известные на момент постановления приговора.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем судебная коллегия как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, также не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.К. Щербакова
Судьи: Е.Г. Родыгина
А.П. Сычев