Дело № 2-554/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000767-65) по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 03 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 2146221/0015 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых, срок возврата кредита 24 месяца.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20 октября 2023 года задолженность ответчика по соглашению № 2146221/0015 от 03.02.2021 года составляет – 85 010,09 рублей, из них основной долг – 64 302,82 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 20 181,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 525,62 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 85 010,09 рублей по соглашению № 2146221/0015 от 03.02.2021, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу, указанному в судебной повестке, подтверждается сведениями из ОМВД России по Котельниковскому району. Конверт вручен адресату почтальоном 13 декабря 2023 года. Ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 03 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 2146221/0015 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 23,9% годовых, срок возврата кредита 24 месяца.

Согласно п. 12 соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу или процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.14 соглашения заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредитных карт АО «Россельхозбанка» с льготным периодом кредитования.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала выполнило обязательства по соглашениям, предоставило кредитные денежные средства ФИО1

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно расчету АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала по состоянию на 20 октября 2023 года задолженность ответчика по соглашению № 2146221/0015 от 03.02.2021 года составляет – 85 010,09 рублей, из них основной долг – 64 302,82 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 20 181,65 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 525,62 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, его необходимо положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по спорному договору.

Проанализировав положения статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренные кредитными договорами обязательства, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договоров, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств, начисленных процентов и неустойки (пени).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению 2146221/0015 в размере 85 010,09 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, Банк в адрес заемщика направлял требование о погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному соглашению свидетельствует о существенном нарушении соглашения, суд полагает возможным расторгнуть заключенное 03 февраля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение о кредитовании счета № 2146221/0015.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 25.10.2023 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Николаевичу в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 010,09 рублей из них основной долг – 64 302,82 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 20 181,65 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 525,62 рублей, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 750 рублей, а всего 87760,09 рублей.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 Николаевичу.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 28 декабря 2023 года.

Судья Л.И. Молодцова