РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>В, ДТП произошло с участием транспортных средств:
1) Mazda CX-5 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;
2) Mercedes-Benz S-class г/н №, вин номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель – ФИО4
В действиях водителя установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ.
Транспортное средство Mazda CX-5 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440000259 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400000 рублей: -231285,33 руб. стоимость восстановительного ремонта т/с, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г.; -168714,67 руб. доплата страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного от 25.11.2024г. №У-24-108668/5010-007, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024г.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, в просительной части искового заявления указала на рассмотрение дела без ее участия. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с ч.1 ст. 233 в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Однако сторона истца в исковом заявлении указано о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В, ДТП произошло с участием транспортных средств: Mazda CX-5 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и Mercedes-Benz S-class г/н №, вин номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО4.
Виновником ДТП является водитель – ФИО4
В действиях водителя установлено нарушение п. 8.9 ПДД РФ.
Транспортное средство Mazda CX-5 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440000259 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ФИО2 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400000 рублей: -231285,33 руб. стоимость восстановительного ремонта т/с, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г.; -168714,67 руб. доплата страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного от 25.11.2024г. №У-24-108668/5010-007, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024г.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, ФИО5 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.
Поскольку судом установлено, что ущерб транспортному средству Mazda CX-5 г/н №, был причинен действиями ответчика ФИО5, суд считает, что исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (№) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение дести рабочих дней – 06.10.2025г.
Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _______________________
Секретарь судебного заседания
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"____" __________________ 20 _____г.
УИД 63RS0№-02
Подлинный документ подшит
в материалы гражданского дела №
Автозаводского районного суда <адрес>