административное дело № 3а-782/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре
судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ........OS0........-34 по административному исковому заявлению ...........1 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,
установил:
...........1 обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт 41589 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2752 от 28 декабря 2020 года, пункт 42114 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 года и 38418 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3436 от 23 декабря 2022 года (далее по тексту - Перечни на 2021- 2023 годы).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что находящееся в его собственности нежилое здание с кадастровым номером ........ не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2021-2023 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает её права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.
Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы об отказе в удовлетворении требований, изложенные в отзыве на административный иск.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении полагала, что в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в части необходимо отказать, поскольку у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объекта недвижимости в Перечни на 2021-2023 годы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что административный истец с 2011 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером ........, который включен в оспариваемые Перечни на 2021-2023 годы, вследствие чего на основании положений статей 402, 406 НК РФ ставка налога на имущество физических лиц установлена в повышенном размере, ...........1 обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
28 декабря 2020 года, 27 декабря 2021 года, 23 декабря 2023 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу на 2021-2023 годы.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021-2023 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 24 августа 2021 года № 66а-1200/2021, от 7 сентября 2021 года № 66а-1341/2021, от 21 сентября 2021 года № 66а-1458/2021, от 22 июня 2022 года № 66а-1141/2022, от 23 июня 2022 года № 66а-1161/2022, от 8 июня 2023 года № 66а-831/2023, от 28 сентября 2023 года) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.
На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктами 1, 3, 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) установлены пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ........ включено в перечни на 2021-2023 годы по виду фактического использования здания в соответствии с пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в отношений спорного здания проводились мероприятия по определению вида фактического использования специалистом подведомственного ДИО КК - ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного приказом Департамента от 13.07.2016 г. №1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.
Выездное обследование указанного объекта проведено 18 сентября 2019 года.
Согласно Акту обследования от 18 сентября 2022 года объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, здание, входящее в комплекс объектов различного назначения, расположено в глубине огороженной территории, доступ свободный. На фасаде объекта присутствуют вывески: «Аренда Сормовская, 10.А», «CorNET», «Dor-Car Авто аксессуары», «Мебель, шкафы, кухни, детские, спальни.. » В ходе обследования выявлено, что 59,5% от общей площади объекта офисы различных организаций (из них 8,5% доступ не обеспечен)
В соответствии с п. 11 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования с прилагаемыми к нему документами был вынесен на заседание межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества. Комиссия рекомендовала ДИО КК определить, что вид фактического использования объекта соответствует пункту 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.
На основании рекомендаций Комиссии приказом ДИО КК от 14.11. 2019 года № 2415 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" определено, что вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговый объектов».
В установленный пунктом 14 Порядка срок заявление о пересмотре решения ДИО КК об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ не поступало.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, пунктом 1 приказа ДИО КК от 27.07.2017 г. № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2021 г. на основании сведений вида фактического использования. В Перечни на 2022 и 2023 г.г. спорный объект включен по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что ...........1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ........ общей площадью 895 кв. м, с количеством этажей 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, Карасунский внутригородской округ, .............
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403022:46 с видом разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений производственной базы", также находящийся в собственности ...........1
Приведенный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения объектов административно-делового или торгового центра (комплекса), объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Учитывая изложенное, возможность включения здания и помещений в нем в Перечни объектов недвижимого имущества на 2021 - 2023 годы должна выясняться исходя из предназначения и (или) фактического использования здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса).
Как было указано выше, мероприятия по обследованию здания и помещений в нем на предмет их фактического использования проведены 18 сентября 2019 г., о чем составлен акт.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером ........ имеет назначение "нежилое", наименование - "Административное здание", что также не отвечает критериям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При анализе сведений технической документации судом установлено следующее.
Из технического паспорта от 18 ноября 2010 г., подготовленного федеральным государственным унитарным предприятием "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», видно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, имеет назначение "производственная база" При этом объектом технической инвентаризации являлось здание, состоящее из нескольких литеров, в том числе литера А - площадью 695 кв.м, (административное здание).,
Данный технический паспорт содержит экспликацию к поэтажному плану здания литер А в отношении каждого этажа объекта недвижимости, состоящего из 2 этажей.
Согласно экспликации к поэтажному плану в графе "Назначение частей помещения" расположенные в здании помещения содержат указание на их предназначение и использование для размещения торговых объектов, а также офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
В частности, на первом этаже нежилого здания расположено помещение № 3 с наименованием "торговый зал", площадью 114,4 кв. м, помещения № 4 и 17 с наименованием «касса» 5,5 и 6,3 кв.м. соответственно, на втором этаже помещение № 2 – «приемная», площадью 23,2 кв.м., что составляет 21 % процент от общей площади нежилого здания литер «А».
Из технического паспорта, подготовленного по состоянию на 16 апреля 2014 г. Государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодар видно, что объектом инвентаризации являлось здание с наименованием «административно - торговое», которому присвоен литер А, площадью 670,5 кв.м, с пристройками - литеры «а» - площадью 22,4 кв.м., «а1» - 7,9 кв.м, «а2» - 54,1 кв.м (без разрешения на строительство). Помещения литера «А» на первом этаже с наименованием «торговый зал» - 114,4 кв.м, «касса» - 6,3 кв.м, «касса» - 5,5 кв.м, «приемная» - 15,3 кв.м., а также на втором этаже - с наименованием «приемная» - 23,2 кв.м, в общей сумме площади 164,7 кв.м, составляют 24,5 % от общей площади здания литер «А».
Таким образом, из представленных в материалы административного дела технических паспортов здания возможно, сделать однозначный вывод о том, что вышеперечисленные нежилые помещения, расположенные в здании предусматривают размещение, как торговых объектов, так и офисов, и что их площадь составляет более 20 процентов от общей площади здания 695 кв. м, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ (в действовавшей на момент утверждения Перечня редакции) установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, федеральный законодатель установил два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости: или по предназначению в соответствии с технической документацией, или по фактическому использованию.
Следовательно, для признания законным пункта 41589, 42114, 38418 о включении здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2021 – 2023 годы достаточно установить соответствие этого здания хотя бы одному из названных критериев.
При этом правовое значение имеет именно предназначение помещений в здании, а не его (здания) наименование и цели использования.
В целях настоящего пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Поскольку по своему предназначению нежилые помещения, расположенные в спорном нежилом здании, предусматривают использование под офис и торговые объекты, исходя из пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для включения указанного здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Что касается акта обследования от 18 сентября 2019 года суд отмечает следующее.
Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (в редакции постановления от 27 апреля 2017 года N 319) действительно была установлена процедура определения вида фактического использования объектов, включающая проведение обследования всех объектов до утверждения перечня на очередной налоговый период, в том числе обследование объектов, включенных в перечень, сформированный в соответствии с установленным Порядком на текущий налоговый период.
Однако постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 года N 847 из Порядка исключена норма о периодичности (по сути - не реже одного раза в год) определения вида фактического использования соответствующих объектов.
Пунктом 3 Порядка (в актуальной редакции постановления от 30 ноября 2021 года N 8347) закреплено, что в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
При этом, как и ранее, в соответствии с пунктом 14 Порядка правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в уполномоченный орган заявление о пересмотре указанного решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения). К заявлению о пересмотре могут быть дополнительно приложены документы, подтверждающие соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям признания их объектами налогообложения, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2021 года N 847 размещено на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 30 ноября 2021 года и вступило в силу 1 декабря 2021 года.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2022 года N 2581-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Научно-производственное объединение "Геофизика-ТНВ" на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1.4, пунктами 3.9 (2), 3.10 (1) и 3.11 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-П, указал, что оспариваемые нормативные положения, в том числе нормы о том, что при формировании перечня объектов нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, используется информация, установленная по результатам последнего по времени мероприятия по определению вида фактического использования этих объектов, а также о том, что в случае изменения вида фактического использования объекта правообладатель вправе обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования в уполномоченный орган, являются частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и на надлежащее исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
На дату утверждения оспариваемых Перечней на 2021 - 2023 годы в распоряжении департамента имущественных отношений Краснодарского края имелся акт обследования здания с кадастровым номером ........, согласно которому 59,5% от общей площади объекта занимают офисы различных организаций.
Как было указано выше, с заявлением о пересмотре решения об определении вида фактического использования здания в соответствии с пунктом 14 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений ...........1 не обращалась.
Несмотря на то, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщика возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в частности в случае изменения вида фактического использования объектов, соответствующие доказательства ...........1. не представлены ни во внесудебном порядке, ни в ходе производства по настоящему делу.
Напротив, предоставленные суду договоры аренды, заключенные в 2022, 2023 годах индивидуальным предпринимателем ...........1 с ООО «Март Трейд», ООО «ТОТ», ИП ...........7, ООО «Доррегион», ООО «Югпищепродукт», свидетельствуют о том, что нежилое здание, принадлежащее административному истцу используется как коммерческая недвижимость с целью размещения за плату сторонних организаций.
При этом в ходе рассмотрения настоящего дела, по поручению суда сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13.07.2016 №1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, было произведено обследования спорного нежилого здания. Из акта обследования здания 3 ноября 2023 следует, что 37,3 % от общей площади объекта занимают офисы различных организаций.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что при разрешении дел данной категории, допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 НК РФ являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года N 5-КАД22-18-К2, от 7 сентября 2022 года N 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 года N 5-КАД22-37-К2 и другие).
При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения Перечней на 2021 -2023 годы у департамента имущественных отношений Краснодарского края имелись достаточные и объективные сведения, согласующиеся между собой и содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером ........, акте его обследования от 18 сентября 2019 года, приказе об определении вида фактического использования здания, а также обследовании, поведенного по поручению суда в ходе рассмотрения настоящего дела, позволяющие однозначно установить, что назначение и фактическое использование более 20% от общей площади здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов.
Проанализировав нормы законодательства, оценив исследованные в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждениям представителя административного истца, объект недвижимости с кадастровым номером ........ на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов обладал признаками объектов налогообложения, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно включен в оспариваемые Перечни.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ...........1 о признании отдельных положений нормативных правовых актов недействующими в части.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 8 декабря 2023 года
Судья