Дело № 2- 381/2022

УИД 50RS0038-01-2021-000552-28

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-381/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в порядке регресса сумму убытков, причиненных в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в результате которого этому автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, была застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, скрылось с места ДТП, в связи с чем, в соответствии с Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 7 ст. 14.1, подпункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 16.01.2022г. был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как причинителя вреда, была застрахована истцом. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, скрылось с места ДТП, в связи с чем, в соответствии с Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, в порядке регресса, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что исковые требования он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья