Дело № 2-1293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф.,

с участием ответчика при секретаре Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гизатуллину Рифу Хуснулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 700,00 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств .... ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 61700,00 руб. Данное ДТП было оформлено посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в связи с чем в силу положений закона ответчик по требованию страховщика был обязан предоставить свое т/с для проведения осмотра. Поскольку в процессе урегулирования убытка у истца возникла необходимость в осмотре т/с, он уведомил ответчика о необходимости предоставить т/с на осмотр, но ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил и не предоставил т/с на осмотр. Тем самым истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что уведомления о необходимости предоставить т/с по почте не получал, так как проживает по другому адресу, указанному в полисе ОСАГО, но получил по смс. Он с аварийным комиссаром пытался дозвониться по телефону, указанному в смс, но не смог, так как отвечал автоответчик.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 г. в результате ДТП по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ... причинены механические повреждения автомобилю марки ....

Участниками составлено извещение о ДТП. Оформление документов происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 и потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истец выплатил потерпевшему ФИО4, собственнику т/с ... страховое возмещение в размере 43400 руб. и 18300 руб., что подтверждается платежными поручениями N .

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от уведомило ФИО1 о необходимости представления транспортного средства ..., при использовании которого автомобилю марки ..., причинены механические повреждения, в течение 5 рабочих дней после получения письма, для осмотра по адресу, который ответчик сможет узнать, обратившись по указанному в письме телефону.

Требование о предоставлении автомобиля для осмотра направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в извещении о ДТП.

Как следует из искового заявления, основанием для регрессных требований послужил тот факт, что ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в исковом заявлении в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, и истцом проведены экспертизы в ООО "ТК Сервис М", подтвердившие относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, принимая во внимание, что страхователем ответственности обоих владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП является один и тот же страховщик – истец ПАО СК "Росгосстрах". При этом истец по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений и деталей принадлежащего ему автомобиля, на основании акта осмотра транспортного средства и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, признал изложенные в данных документах сведения, в том числе характер и перечень повреждений транспортного средства потерпевшего достоверными, а случай - страховым и определил размер страхового возмещения, а также исходя из даты направления уведомления в адрес ответчика о необходимости предоставить т/с для осмотра в течении 5-ти дней со дня получения уведомления и даты осмотра транспортного средства потерпевшего ., непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло, в связи с чем нарушений прав страховщика для признания обоснованным регрессной ответственности ФИО1 вследствие непредставления транспортного средства, судом не установлено и права последнего не нарушило, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гизатуллину Рифу Хуснулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 19 августа 2022 года