Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием прокурора Мельниковой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 2 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом измененных требований, к УМВД России по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным увольнением, в размере 250 000, 00 руб. Свой иск мотивирует тем, что на основании приказа начальника УМВД России по Курганской области № 6 л/с от 13.01.2022 года был расторгнут контракт, и она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который был вынесен на основании результатов служебной проверки. Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 09.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 02.06.2022 года, удовлетворены исковые требования к УМВД России по Курганской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановления на службе. В результате неправомерных действий ответчика ей был причинен моральный вред. На протяжении длительного периода времени она испытывала стыд, стеснение, неудобства, глубокие переживания, так как её увольнение по отрицательным основаниям были известны широкому кругу лиц, проживающих в г. Куртамыше. Являясь публичным человеком, а именно инспектором ПДН, никогда не была замечена в скандалах, конфликтах, поступках каким-либо образом порочащих её. Её репутация была испорчена незаконным увольнением. Размер причиненного морального вреда оценивает с учетом требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, которые выразились в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, длительность нарушения трудовых прав, необходимости разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем испытывала нравственные страдания и переживания, выразившиеся в перенесенных ею чувствах унижения, оскорбления, беспомощности. Отрицательная формулировка увольнения причинила вред её деловой репутации, поскольку она претерпела материальные затруднения, а также переживания о том, что её лишили права на труд, предусмотренного ст. 37 Конституции РФ, и получения за этот труд вознаграждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истец была восстановлена на службе 09.03.2022, работала до 01.04.2022, позднее уволена со службы приказом от 01.04.2022 с 07.06.2022, до увольнения находилась в отпуске.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает требования истца необоснованными и явно завышенными, поскольку истец была незамедлительно восстановлена на службе в органах внутренних дел со дня вынесения об этом решения суда. Несмотря на то, что суды первой и апелляционной инстанции, принимая решения, исходили из недоказанности факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, считает, что материалами служебной проверки подтверждается факт совершения ею указанного проступка. Заключение служебной проверки и приказ о наказании были приняты в соответствии с Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Не согласна с доводом истца о том, что ей пришлось восстанавливать справедливость через суд на протяжении пяти месяцев, так как фактически ФИО1 была восстановлена на службе 09.03.2022 г. (приказ УМВД от 09.03.2022 г. № 59 л/с), а с иском обратилась 25.01.2022 г. В Куртамышском районном суде состоялось четыре судебных заседания (24.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 09.03.2022), в суде апелляционной инстанции - 02.06.2022 г. ФИО1 участия не принимала.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куртамышского районного суда Курганской области от 09.03.2022 года, апелляционным определением Курганского областного суда от 02.06.2022 года, оставленными без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к УМВД России по Курганской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении, восстановлении на службе. Признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки от 29.12.2021 года в отношении старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» майора полиции ФИО1 Признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по Курганской области от 30.12.2021 № 1851 «О наложении дисциплинарных взысканий» в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по Курганской области от 13.01.2022 № 6 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). ФИО1 восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» с 13 января 2022 года. С МО МВД России «Куртамышский» в пользу ФИО1 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 14.01.2022 по 09.03.2022 в размере 91 637,82 руб.

Согласно приказу № 59 л/с от 09.03.2022 г. ФИО1 восстановлена на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский», в специальном звании «майор полиции» с 14.01.2022 г.

Согласно приказу № 78 л/с от 01.04.2022 г. расторгнут контракт, истец уволена со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 07.06.2022.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком УМВД России по Курганской области допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в ее незаконном увольнении, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, нарушением конституционного права истца на труд, лишением заработка, а также учитывает индивидуальные особенности истца (трудоспособный возраст, отсутствие ограничений трудоспособности), конкретных обстоятельств дела (срок нарушения прав истца с издания приказа об увольнении 13.01.2022 до вынесения решения судом 09.03.2022). Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с УМВД России по Курганской области, суд определяет в сумме 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Курганской области удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Курганской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова

.