Решение по делу № 2А-3139/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-3139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., с участием представителя административного истца к.с.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к.в.ф. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е, Судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а., о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в прокуратуре города Нижнего Новгорода ему стало известно, что постановлением административного ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство в отношении должника л передано для дальнейшего исполнения в другой район, с постановлением о передаче исполнительных производств истец не согласен, поскольку считает, что сама по себе регистрация гражданина по иному адресу, в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению судебного постановления, а также после вынесения начальником РО распоряжения о совершении исполнительных действий по данному адресу и вынесения судебным приставом требования о предоставлении доступа в данное помещение, является исключительно административным актом совершенным должником с целью избежания исполнительских действий и применения принудительных мер по данному адресу. Также истец указывает, что изменение места исполнительных действий не содержит мотивировки. Кроме того истец указывает, что для передачи в другой район закон требует изменение места жительства, однако избранные ответчиком обстоятельства существовали задолго до поступления исполнительного производства в Канавинский отдел, что подтверждается актом выхода судебного пристава Нижегородского РОСП с от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, актом выхода судебного пристава к.о.а. от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, актом выхода судебным приставом Канавинского РОСП о. от (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

На основании изложенного, с учетом уточнений административного искового заявления, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП РФ по г. Нижний Новгород л от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче исполнительных производств (№), (№) в Нижегородский РОСП УФССП РФ по г. Нижнему Новгороду. Признать незаконным бездействие административного ответчика по указанному исполнительному производству, выраженное в неисполнении требования исполнительного документа в установленный законом срок, признать незаконным неисполнение представлений прокуратуры по настоящему исполнительному производству с (ДД.ММ.ГГГГ.), также просит признать незаконным бездействие ответчика по не извещению взыскателя о совершении исполнительских действий, признать незаконным бездействие ответчика по не направлению взыскателю копий постановлений о передачи исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в судебном заседании, настаивал на их удовлетворении. Административным ответчиком были направлены в суд письменные возражения, согласно которых Судебный пристав-исполнитель Канавинского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода ФИО1 с административным исковым заявлением к.в.ф. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя не согласна по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на исполнении в ГУФССП по Нижегородской области Канавинском районном отделе находились исполнительные производства (№), (№), (№), (№), (№) возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 630274.19 руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 4000.00 руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: Наложение ареста. Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения; Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12631руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород по делу (№), вступивший в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 638,73 руб. в отношении должника: л.е.а., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес: (адрес обезличен) в пользу взыскателей: к.в.ф., адрес: (адрес обезличен), к.с.а., адрес: (адрес обезличен) на общую сумму: 634274.19 руб.

Согласно письменного отзыва ответчика в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат. Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (ДД.ММ.ГГГГ.) сводное исполнительное производство передано от СПИ о.т.с. к СПИ л. В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом установлено, что должник имеет статус адвоката, что подтверждается письмом из Адвокатской Палаты Нижегородской области. Ответчик пояснил в своем отзыве, что из ответов государственных регистрирующих органов выяснилось, что за должником никакого имущества не зарегистрировано. В соответствии со ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен брак между к.с.а. и б.е.а. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Чему свидетельствует запись акта о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено» следующее имущество принадлежащее к.с.а.:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.), вид права Собственность;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв,м., адрес: (адрес обезличен) кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.), вид права Собственность;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв,м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.); вид права Собственность.

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) г.; вид права Собственность.

- земельный участок, категория земель: земли селъсвдхозяйствеиного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.); вид права Собственность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. судебным приставом — исполнителем Канавинского РОСП вынесено повторное Постановление СПИ о поручении наложить арест на имущество находящуюся в совместной собственности должника выделенную по решению Богородского городского суда Нижегородской области из совместно нажитого имущества супругов долю 1/2 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (№) общей площадью (№) кв.м., (№) общей площадью (№) кв.м., (№) общей площадью (№) кв.м., (№) общей площадью (№) кв.м., (№) общей площадью (№) кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Однако, как указывает ответчик, требования содержащиеся в постановлении о наложении ареста были исполнены только после вмешательства Управления ФССП России по Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом — исполнителем Богородского РОСП составлен акт описи (ареста) имущества.

Копии акта ареста и копии постановлений о наложении ареста направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года JN» 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (Делее Закон) имущество будет передано на оценку с последующей реализацией.

Ответчик в своем письменном отзыве указал, что на сайте Богородского городского суда имеется информация об обжаловании заочного решения Богородского городского суда. Направлено повторное заявление в Канавинский районный суд об обращении взыскания на совместно нажитое имущество. В адрес должника направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение. Как поясняет ответчик в своем отзыве, неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, однако дверь никто не открывал. (ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд было направлено заявление о выделении и обращении взыскания на долю в квартире, находящейся в совместной собственности должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) Определением Канавинского районного суда заявление возвращено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года в Канавинский районный суд было направлено заявление о выделении и обращении взыскания на долю в квартире, находящейся в совместной собственности должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) Определением Канавинского районного суда заявление возвращено.

Нижегородским областным судом па (ДД.ММ.ГГГГ.) назначено заседание по апелляционной жалобе к.в.ф. на заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области. Также в извещении содержится информация о предложении ознакомиться с результатами судебной экспертизы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес должника было направлено требование,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием. (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено 6 постановлений об объединении в сводное исполнительное производство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление СПИ о поручении (о наложении ареста)

(ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлен выход в адрес должника. Составлен акт выхода,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес должника направлено Требование о явке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Канавинского районного суда направлено исковое заявление о выделении и обращении взыскания на долю, находящейся в совместной собственности должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок. Копия акта ареста направлена сторонам исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника был рассмотрен протокол о привлечении к административной ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в регистрирующие органы, банки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. направлено исковое заявление в Канавинский районный суд на обращение взыскания и выделения долей в совместно нажитом имуществе л.е.а. и к.с.а. Заседание назначено на (ДД.ММ.ГГГГ.) Неоднократно совершался выход в адрес должника: (адрес обезличен). Соседи подтверждают, что должник никогда по данному адресу не проживал. Установлено, что ребенок должника л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) пр., зарегистрирован по адресу: Н. (адрес обезличен). Так же установлено, что несовершеннолетний ребенок л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., посещает детский сад (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) г. совершен звонок в данный детский садик. По телефону было установлено, что несовершеннолетний ребенок л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. проживает по адресу: Н. (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) совершсн выход в адрес должника: (адрес обезличен). Соседи подтвердили, что л.е.а. проживает по данному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) Сводное исполнительное производство передано по месту фактического нахождения должника. А именно в Нижегородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области. Полную и подробную информацию по исполнительному производству административный истец, как указывает в своем отзыве административный ответчик, может получить, обратившись в Отделения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 М 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или через личный кабинет на сайте www.fssprus.ru. Как должники, так и взыскатели посредством личного кабинета могут получить всю необходимую и исчерпывающую информацию об исполнительном производстве в режиме онлайн, в том числе и полный список документов, вынесенных судебным приставом. Кроме этого, на сайте можно оформить специальную подписку, после чего информация обо всех выносимых сотрудником ФССП постановлениях будет приходить на указанную электронную почту.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, с участием представителя административного истца.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области года в отношении должника возбуждено исполнительное производство (№), (№), (№), (№), (№) на основании исполнительных документов- Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 630274.19 руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 4000.00 руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданный органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород, предмет исполнения: наложение ареста. Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения; иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 12 631руб., Исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного органом: Приокский районный суд г. Нижний Новгород по делу (№), вступившему в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 30 638,73 руб. в отношении должника: л.е.а., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, адрес: (адрес обезличен), г. Нижний Новгород, Россия, в пользу взыскателей: к.в.ф., адрес: (адрес обезличен), к.с.а., адрес: (адрес обезличен), г. Нижний Новгород, Россия, 603093 на общую сумму: 634274.19 руб.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ( в редакции 29 декабря 2022 года с изменениями от 26 апреля 2023 года) « Об исполнительном производстве»- Извещения и вызовы в исполнительном производстве, указано, что « лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.» В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ( в редакции 29 декабря 2022 года с изменениями от 26 апреля 2023 года) « Об исполнительном производстве» - «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того в соответствии со ст.58 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве «, предусмотрено право стороны исполнительного производства а участие в исполнительных действиях. Вместе с тем судом установлено, что выход по адресу должника осуществлен без надлежащего уведомления взыскателя о совершении исполнительных действиях.

Также не имеется сведений о том, что постановление о передаче сводного исполнительного производства по месту фактического нахождения должника, в Нижегородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в адрес должника заказной почтой не направлялось, что позволяет суду сделать вывод о нарушении судебным приставом исполнителем указанных норм закона.

Таким образом, суд полагает что, подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконными действия по не направлению данного постановления, а также по не извещению о совершении исполнительных действий.

Согласно письменного отзыва ответчика в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Направлен запрос в УПФР РФ с целью установления получения должником периодических выплат. Судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (ДД.ММ.ГГГГ.) сводное исполнительное производство передано от СПИ о.т.с. к СПИ л В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом установлено, что должник имеет статус адвоката, что подтверждается письмом из Адвокатской Палаты Нижегородской области. Ответчик пояснил в своем отзыве, что из ответов государственных регистрирующих органов выяснилось, что за должником никакого имущества не зарегистрировано. В соответствии со ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. В результате осуществления исполнительных действий установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен брак между к.с.а. и б.е.а. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. Чему свидетельствует запись акта о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено» следующее имущество принадлежащее к.с.а.:

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв,м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.), вид права Собственность;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый № : (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.) г.; вид нрава Собственность.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь (№) кв.м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ.); вид права Собственность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом — исполнителем Богородского РОСП составлен акт описи (ареста) имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в Канавинский районный суд было направлено заявление о выделении и обращении взыскания на долю в квартире, находящейся в совместной собственности должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) Определением Канавинского районного суда заявление возвращено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес должника было направлено требование,

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление СПИ о поручении (о наложении ареста)

(ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлен выход в адрес должника. Составлен акт выхода,

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес должника направлено Требование о явке.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении должника был рассмотрен протокол о привлечении к административной ответственности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) обновлены запросы в регистрирующие органы, банки.

(ДД.ММ.ГГГГ.). направлено исковое заявление в Канавинский районный суд на обращение взыскания и выделения долей в совместнонажитом имуществе л.е.а. и к.с.а. Заседание назначено на (ДД.ММ.ГГГГ.) Неоднократно совершался выход в адрес должника: (адрес обезличен). Соседи подтверждают, что должник никогда по данному адресу не проживал. Установлено, что ребенок должника л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) пр., зарегистрирован по адресу: Н. (адрес обезличен). Так же установлено, что несовершеннолетний ребенок л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., посещает детский сад (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) г. совершен звонок в данный детский садик. По телефону было установлено, что несовершеннолетний ребенок л.м.д, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. проживает по адресу: Н. (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) совершсн выход в адрес должника: (адрес обезличен). Соседа подтвердили, что л.е.а. проживает по данному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) Сводное исполнительное производство передано по месту фактического нахождения должника. А именно в Нижегородское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Сроки на подачу административного иска не нарушены, поскольку истец поясняет, что о предполагаемом нарушении своего права он узнал (ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат. Административный иск направлен в Канавинский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в установленный законом 10-ти дневный срок.

Рассматривая материалы административного дела, установлено, что в ходе совершения исполнительных действий выяснено, что на имя должника л.е.а., зарегистрированной по адресу : город (адрес обезличен) отсутствует какое либо недвижимое имущество, однако в результате осуществления исполнительских действий судебным приставом исполнителем установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен брак между к.с.а. и б.е.а., что подтверждается записями акта о заключении брака (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Также установлено, что к.с.а. принадлежит следующее имущество:-жилое помещение, общ. площадью (№) кв.м., адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен). Согласно ответам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что в собственности к.с.а. имеются земельные участки, а также помещение жилое, разрешенное использование: данные отсутствуют, общая площадь (№).м., адрес: (адрес обезличен), кадастровый (№), иных помещений на праве собственности ответчики не имеют; Согласно записи акта о рождении (№) у ответчиков имеется ребенок л.м.д Согласно ответу Департамента образования администрации г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (согласно материалам дела (№) по иску Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к л.е.а., к.с.а. о выделе доли из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю) л.м.д проживает по адресу: (адрес обезличен), а согласно свидетельству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), является воспитанником МБДОУ «Детский сад (№)» ((адрес обезличен)). Из медицинской карты л.е.а. (№) следует, что она зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). При обращении в поликлиническое отделение ГБУЗ НО «Городская поликлиника (№) Нижегородского района» пациентка сообщила адрес места жительства: (адрес обезличен). По данным информационной системы «АИС Прикрепление›› л.е.а. прикреплена для медицинского обслуживания в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №30 Советского района г..Н.Новгорода, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время. Из телефонного разговора л.е.а. сообщила о том, что проживает по адресу: (адрес обезличен).

Несмотря на данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для передачи исполнительного производства в другой район, поскольку имущество, которое является единственным жилым помещением должника и членов его семьи и обладает имущественным иммунитетом. Оказание медицинской помощи и прикрепление к лечебному учреждению носит заявительный характер.

Доводы ответчика о неисполнении должником судебного решения, проживания по другому месту жительства не означают по смыслу абзаца. При этом судом отмечается, что у супруга должника имеются на праве собственности земельные участки, на которые также может быть обращено взыскание, а с учетом задолженности по основному долгу (11 737,76 рублей), суд приходит к выводу о несвоевременности выполнения действия, а именно бездействий судебного пристава в рамках исполнительного производства. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области приняты результаты оценки арестованного имущества-земельного участка по адресу: (адрес обезличен) в количестве 1 шт, стоимостью 270000 рублей. Однако согласно представленным материалам дела сведений о предъявлении требований к.с.а. о приобретении доли должника не предъявлялось. Данное бездействие ответчика также нарушает права истца на своевременное исполнение судебного решения.

По доводу административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя л Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) года о передаче исполнительных производств (№) в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области суд установил, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, не мотивировано, судебный пристав исполнитель фактически не установила, имеются ли основания для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее –Закон об исполнительном производстве) установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с частью 7 названной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место жительство должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории на которую распространяются полномочия судебного пристава исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае исполнительный документ предьявлен в адрес Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство возбуждено по месту жительства который в последующем места жительства не менял.

Соответственно, в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного производства, возбужденного по месту жительства должника в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий : изменение места жительства ( пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание на территории на которую распространяется полномочия судебного пристава исполнителя.

Поскольку совокупность таких условий для передачи исполнительного производства (№) на момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления отсутствовала, у судебного пристава –исполнителя РОСП не имелось законных оснований для передачи исполнительного производства в адрес Нижегородского РОСП.

Кроме того вопреки требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении судебного пристава –исполнителя не приведены мотивы для передачи исполнительного производства в другое территориальное службы судебных приставов подразделение

Кроме того, нахождение исполнительного производства на исполнении судебного пристава –исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области не препятствует обращению взыскания на имущество должника, находящееся на территории на которую не распространяются полномочия этого судебного пристава –исполнителя.

Также судом установлено, что материалы дела содержат письмо Прокуратуры города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области –главного судебного пристава Нижегородской области л.а.м. на обращение к.с.а. о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении л.е.а., к.с.а., согласно которого В соответствии с Ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 Не 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон Не 229-ФЗ) если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. На основании вышеизложенного, с целью соблюдения прав взыскателей на исполнение требований решений судов, с учетом требований ч. 3 ст. 34 Федерального закона прокурором направлен запрос об определении место ведения вышеуказанных исполнительных производств. До настоящего времени ответ в материалы рассматриваемого дела судебным приставом не представлен.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Таким образом, суд удовлетворяет административные исковые требования к.в.ф. к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л., заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е, Судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области к.о.а., о признании постановления незаконным, о признании бездействия административного ответчика и обязании совершить действия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования к.в.ф. к судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области з.ю.е, судебному приставу исполнителю Канавинского РОСП УФССП Росси по Нижегородской области к.о.а., о признании постановления незаконным о признании бездействия административного ответчика и обязании совершить действия удовлетворить.

Признать приостановление судебного пристава – исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области л от (ДД.ММ.ГГГГ.) года о передаче исполнительных производств (№) и (№) в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области незаконным.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительным производствам (№) и (№) выраженное в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок ;

признать незаконным бездействие ответчика по не извещению взыскателя о совершении исполнительских действий, по не направлению взыскателю копий постановления о передаче исполнительных производств по территориальности

Обязать устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина.