№

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кудиновский комбинат», <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Кудиновский комбинат» (далее АО «Кудиновский комбинат»), <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> (далее Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>) и с учётом уточнений просил:

- признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства: регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VI№): №; марка, модель ТС: ACURA RDX; год выпуска: 2014: цвет кузова (кабины, прицепа): серый темный; паспорт ТС: <адрес>; свидетельство о регистрации № №, выданное МО ГИБДД ТНРЭР М-4 ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN): №; марка, модель ТС: ACURA RDX; год выпуска: 2014; цвет кузова (кабины, прицепа): серый темный; паспорт ТС: <адрес>: свидетельство о регистрации № №, выданное МО ГИБДД ТНРЭР М-4 ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № ФИО1 приобрел у АО «Кудиновский комбинат» транспортное средство, г.р.з. <***>, модель ТС: ACURA RDX, год выпуска: 2014 <адрес> средство передано истцу 27.02. 2017 года по акту приема-передачи от 27.02. 2017 года к Договору, то есть Договор исполнен в день его заключения. Также в дату заключения Договора покупателем произведена оплата цены транспортного средства в размере 800 000 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. С момента заключения Договора и по настоящее время указанное транспортное средство находится у покупателя, истец им владеет и пользуется. В последующем истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» филиал в <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца. В ответ на указанное заявление РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» филиал в <адрес> сообщило об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в связи с постановлениями, вынесенными судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Кроме того, в настоящее время также имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по иным постановлениям, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП. Должником по указанным исполнительным производствам является ответчик - АО «Кудиновский комбинат». Вместе с тем, транспортное средство, в отношении которого имеются ограничения на совершение регистрационных действий, ответчику не принадлежит и не принадлежало в момент возбуждения указанных исполнительных производств. Истец законно приобрел транспортное средство на основании Договора. При этом, заключение Договора состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств, Истец не является должником по названным исполнительным производствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители ответчиков АО «Кудиновский комбинат», Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации приобрел у продавца АО «Кудиновский комбинат» транспортное средство - автомобиль марки ACURA RDX, год выпуска: 2014 г., идентификационный номер (VIN): №. г.р.з. <***>.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи был исполнен в день его заключения.

ФИО1 все денежные средства по договору купли-продажи были переданы продавцу, что подтверждается справкой выданной генеральным директором АО «Кудиновский комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» филиал в <адрес> с обращением о постановке на учет автомашины марки ACURA RDX, государственный регистрационный знак <***>, где истцу было отказано в постановке указанного автомобиля в связи с тем, что были наложены ограничения.

Судом из представленных в материалы дела надлежащим образом заверенных копий постановлений установлено, что по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, наложен арест на регистрационные действия автомобиля марки ACURA RDX, государственный регистрационный знак <***>.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на него был наложен арест (запрет), материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до принятия в отношении него запретов судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ACURA RDX, год выпуска: 2014 г., идентификационный номер (VIN): №. г.р.з. <***>, и снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного автомобиля по постановлениям судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Кудиновский комбинат», <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля ACURA RDX, государственный регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2014; цвет кузова (кабины, прицепа): серый темный; паспорт ТС: <адрес>.

<адрес> отдел судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> снять запрет на регистрационные действия автомобиля ACURA RDX, государственный регистрационный знак: <***>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2014; цвет кузова (кабины, прицепа): серый темный; паспорт ТС: <адрес> по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-СД; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Усова А.В.