Решение по делу № 2-2292/2022 от 06.10.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 16.03.2012 между <ФИО> и КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору банком обязательства по договору выполнены

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению: взысканию с ответчика подлежит задолженность 75932,88 руб., из которой основной долг – 29941,86 руб., проценты на непросроченный основной долг 5683,55

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2292/2022 24RS0035-01-2022-002842-78

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 16.03.2012 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору <***> банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность с 03.03.2013 по 17.07.2019 в размере 82192,07 руб. 17.07.2019 по договору цессии банка с ООО «Феникс» последнему перешло право требования банка к ФИО1 Цессионарий просил взыскать с ответчика задолженность за период с 03.03.2013 по 17.07.2019, за период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 6259,19 руб., в результате остаток задолженности 75932,888 руб., истец просил взыскать с ответчика 75932,88 руб., из которой основной долг – 29941,86 руб., проценты на непросроченный основной долг 5683,55 руб., проценты на просроченный основной долг 37407,47 руб., комиссии 650 руб., штрафы 2250 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 2477,99 руб.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена о рассмотрении дела по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Копиями платежных ордеров подтверждается выдача средств ФИО1 по кредитному договору 49016073757 от 16.03.2012: от 31.03.2012 -23980 руб., от 30.04.2012 – 3300 руб., от 31.05.2012-700 руб., от 31.07.2012 – 1900 руб., от 31.08.2012 -1200 руб., от 30.09.2012 – 1200 руб., от 31.10.2012 -1700 руб., от 30.11.2012 – 700 руб., от 31.12.2012 -5300 руб., от 31.01.2013 – 700 руб., от 28.02.2013 – 1200 руб.

В расчете задолженности приведены суммы выданного кредита, суммы поступившей оплаты с 06.02.2012, последняя оплата по кредиту осуществлена 28.02.2013.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019\1627, по условиям которого цессионарию ООО «Феникс» передано цедентом банком право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным Цедентом и заемщиками.

В акте приема-передачи прав требований от 17.07.2019 под № 79216 числится ФИО1, сумма переданных требований складывается из следующих значений: основной долг – 29941,86 руб., проценты на непросроченный основной долг 5683,55 руб., проценты на просроченный основной долг 43666,66 руб., комиссии 650 руб., штрафы 2250 руб.

Заявителем ООО «Феникс» при обращении в суд представлена справка о размере задолженности, из которой следует, что всего задолженность составляет на 23.06.2022: 75932,88 руб., из которой основной долг – 29941,86 руб., проценты на непросроченный основной долг 5683,55 руб., проценты на просроченный основной долг 37407,47 руб., комиссии 650 руб., штрафы 2250 руб.

Определением мирового судьи от 13.08.2021 отменен судебный приказ от 09.11.2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика не поступило каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правомерность предъявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2477,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 75932,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2477,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.10.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →