Дело № 2-4547/2022 6 декабря 2022 года
УИД 29MS0043-01-2022-005272-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска банк указал, что 29 августа 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ФИО1 был заключен договор займа № 93610472 на сумму 30 000 руб. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 29 сентября 2021 года по 23 мая 2022 года 2019 года образовалась задолженность в размере 66 600 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 600 руб. - проценты. 12 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого право на взыскание задолженности с ответчика по договору займа перешло ООО «Право онлайн». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб.
В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не высказала, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как исследует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), правоотношения по предоставлению микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Нормы указанных законов приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений.
Данными законами установлены определенные особенности и ограничения для договоров микрозаймов, в частности: договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий; процентная ставка по нему не может превышать 1 процент в день; по договорам, заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, платежей за услуги достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если на сумму займа проценты начисляются (ч. 1, 3, 9, 21, 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Частью 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как указано в п. 1, 5 ст. 2, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 29 августа 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 93610472, согласно которому займодавец предоставил заемщику в собственность денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком на 30 дней с ежедневным начислением процентов на сумму займа до дня полного исполнения заемщиком обязательств, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа.
Договор займа заключен путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сайте ООО МКК «Академическая», то есть онлайн-заем.
Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.
Договор займа включал в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Академическая» (Правила предоставления займов).
Денежные средства в размере 30 000 руб. получены ФИО1, что подтверждается квитанцией системы «Payler» № 25752202 от 29 августа 2021 года.
Обязательства по возврату займа ответчик не исполнила надлежащим образом, последним внесено два платежа на общую сумму 8 400 руб., что привело к образованию задолженности за период с 29 сентября 2021 года по 23 мая 2022 года 2019 года образовалась задолженность в размере 66 600 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 600 руб. – проценты.
Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 25 апреля 2022 года по ее возражениям мировым судьей отменен 12 мая 2022 года.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № АК-3-2022, на основании которого ООО МКК «Академическая» уступило истцу права требования к заемщикам по договорам, указанным в акте приема-передачи прав (требований), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Акт приема-передачи прав (требований) содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников. Согласно договору уступки прав (требований) к ООО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по кредитному договору от 29 августа 2021 года № 93610472, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1
Учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства. При этом, суд учитывает, что заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 кредитный договор не содержит запрета на уступку права требований кредитора по договору.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 198 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 29 августа 2021 № 93610472 за период с 29 сентября 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 66 600 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 36 600 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб., всего взыскать 68 798 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева