Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 9 января 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 8 февраля 2022 года между ООО МКК «Макро» (далее по тексту – Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ХХХ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Предмет указанного договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а так же иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону посредством сообщения оператору своих данных. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 140 календарных дня, образовалась задолженность по состоянию на 3 августа 2022 года в размере 60 000 рублей. 5 июля 2022 года ООО МКК «Макро» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ХХХ ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования № ХХХ. На основании изложенного и норм права просит суд взыскать ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в срок и в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 8 февраля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа ХХХ (в виде Индивидуальных условий потребительского микрозайма), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 24 000 рублей на 35 календарных дней под 365 % годовых (л.д. 18 об.-20).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа (п. 6 Индивидуальных условий).

Кроме того, договором предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях договора.

Кредитор вправе уступать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, заемщик дает согласие на уступку (п. 13 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, и полностью с ними согласен, о чем имеется его электронная подпись.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению ФИО1 займа в вышеуказанной сумме выполнило в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику и выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 16, 34, 35-37).

Ответчик нарушил свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 3 августа 2022 года, согласно представленному расчету, составляет 60 000 рублей, из которых: 24 000 рублей – основной долг; 34 568 рублей 83 копейки – проценты за пользование займом; 1 431 рубль 17 копеек – сумма штрафа (л.д. 8).

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

5 июля 2022 года ООО МКК «Макро» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ХХХ от 8 февраля 2022 года ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования № ХХХ (л.д. 9-13).

3 августа 2022 года ООО МКК «Макро» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив в адрес последнего уведомление с требованием о необходимости погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 14).

Поскольку факт нарушения условий договора займа ХХХ от 8 февраля 2022 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 60 000 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д. 7- 7- об.), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 8 февраля 2022 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 10.02.2023