Дело № 2-470/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск

Челябинской области 01 августа 2022 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что между ПАО « Аско-Страхование» и ФИО10 заключен договор добровольного страхования транспортного средства , государственный номер № (полис страхования серии №), страховая стоимость транспортного средства 381 420 рублей. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ возле в произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль , государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО12 материальный ущерб. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 121 624 рубля 60 копеек. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 121 624 рубля 60 копеек. Согласно документам ГИБДД и сведениям Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства , государственный номер №, не застрахован. ПАО «АСКО» (до ДД.ММ.ГГГГ, до переименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 624 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 3 632 рубля 50 копеек, почтовые расходы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле в произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством , государственный номер №, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на автомобиль , государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5

Транспортное средство , государственный номер №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО5 материальный ущерб.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля , государственный номер №, составила 121 624 рубля 60 копеек (л.д. 27, 28).

Транспортное средство , государственный номер №, застраховано в ПАО "Аско-Страхование», страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по КАСКО (ремонт) в размере 121 624 рубля 60 копеек. (л.д. 22).

Согласно документам ГИБДД и сведениям Российского союза автостраховщиков на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства , государственный номер №, не застрахован.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства , государственный номер №, а также лицом, управлявшим автомашиной, сумма ущерба выплачена истцом по договору КАСКО, то обязанность по возмещению ущерба, лежит на ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Решение Правительства запрещает взыскивать деньги даже с платежеспособных должников, которые далеки от банкротства, что прямо прописано в пункте 3 статьи 9.1 Федерального Закона № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 50 копеек, а также почтовые расходы в размере 329 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 624 рубля 60 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 632 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 329 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных требований исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.А. Помыткина