Дело №а-1527/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия Московского РОСП г. Казани, выразившиеся в фактическом отказе снятия обременения с квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия Московского РОСП г. Казани, выразившиеся в фактическом отказе снятия обременения с квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между административным истцом и ФИО6. На момент совершения сделки обременений на квартиру наложено не было. Действительность сделки и правомерность регистрации права собственности административного истца в Росреестре по РТ подтверждена решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые по делу, в виде ареста на квартиру отменены. В отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на квартиру административного истца наложены обременения. Административный истец каких-либо задолженностей не имеет, в отношении нее исполнительные производства не возбуждены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Московский РОСП <адрес> с заявлениями об отмене всех обременений, наложенных на квартиру, однако ответы на заявления не поступили, обременения на квартиру не сняты. Бездействие, выразившееся в отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий, игнорировании письменных обращений, нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие Московского РОСП <адрес>, выразившееся в фактическом отказе в снятии обременения с квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнила заявленные требования, просила признать бездействие Московского РОСП <адрес>, выразившееся в отказе снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес>, кадастровый № незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных запретов, вынесенных в отношении данной квартиры.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4, ФИО5, административные ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно частям 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый №. Право собственности административного истца на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО6, ФИО1 о признании сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительной отказано.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Московским РОСП <адрес> в отношении должника ФИО6, вынесены постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> кадастровый №.

Таким образом, установлено, что вышеуказанные постановления о наложении запрета на вышеуказанную квартиру вынесены судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г.Казани после регистрации права собственности административного истца на данное жилое помещение – 12.09.2019.

10.08.2021, 12.10.2021 ФИО1 обратилась к начальнику отдела-старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани с заявлениями об отмене всех постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, постановлений о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.

Судом установлено, что указанные заявления административного истца Московским РОСП г. Казани не были рассмотрены, мотивированный ответ в адрес ФИО1 не направлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> кадастровый №, вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6, при этом на момент их вынесения право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 не являлась собственником данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, признает незаконными бездействия Московского РОСП <адрес>, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в отказе снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на Московское РОСП <адрес> УФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушение прав ФИО1 путем вынесения постановлений о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> кадастровый № наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по РТ о признании незаконными бездействия Московского РОСП г. Казани, выразившиеся в фактическом отказе снятия обременения с квартиры, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Московского РОСП г. Казани, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в отказе снятия обременения с квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> кадастровый №.

Возложить на Московское РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ обязанность устранить допущенные нарушение прав ФИО1 путем вынесения постановлений о снятии всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу РТ, <адрес> кадастровый № наложенных постановлениями в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова