Дело № 2-5078/2023

УИД № 23RS0041-01-2022-022808-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 1 088 692 рубля 88 копеек под 12,5 % годовых, сроком на 55 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 29.12.2017 года зачислил сумму кредита в размере 1 088 692 рубля 88 копеек на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, Банк просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 672 910 рублей 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 531 350 рублей 49 копеек; задолженность по процентам – 141 559 рублей 77 копеек, а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 9 929 рублей 10 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 1 088 692 рубля 88 копеек под 12,5 % годовых, сроком на 55 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 29.12.2017 года зачислил сумму кредита в размере 1 088 692 рубля 88 копеек на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

По состоянию на 17.10.2022 года за ФИО1 числиться задолженность по кредитному договору в размере 672 910 рублей 26 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчет задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк в размере 672 910 рублей 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 531 350 рублей 49 копеек; задолженность по процентам – 141 559 рублей 77 копеек.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, так как ФИО1, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила свой расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 929 рублей 10 копеек, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 531 350 рублей 49 копеек; задолженность по процентам в размере 141 559 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 929 рублей 10 копеек, а всего 682 839 (шестьсот восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир