Решение по делу № 02-0092/2023 от 12.04.2023 - о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и признании общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0092/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4 к ДГИ адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и признании общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являясь собственниками жилых помещения (квартир) в доме по адресу: адрес, Староконюшенный <...>, обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее.

В сентябре 2020 года им стало известно, что часть подвала дома, а именно нежилое помещение площадью 183,3 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001049:3452 находиться в собственности адрес.

Указанное помещение площадью 183,3 кв. м., было выделено без согласия на то собственников жилого дома, из нежилого помещения обозначенного по данным БТИ как подвальное помещение II, площадью 264,2 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001047:2277, которое является общедомовым имуществом, так как в нем проходят технические коммуникации и находятся две бойлерные и подсобные помещения. Вновь образованному помещению площадью 183,3 кв. м., был присвоен кадастровый номер: 77:01:0001049:3452 и оно фактически является частью нежилого помещения II, площадью 264,2 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001047:2277, так как сведения о помещении площадью 264,2 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001047:2277 не исключены из ЕГРН. На момент приватизации первого жилого помещения в доме в 1992 году, спорные помещения являлись техническими, общественными и вспомогательными по отношению к другим помещениям в жилом доме.

Выделив из общедомового имущества часть подвального помещения и зарегистрировав право собственности на него, адрес нарушил права и законные интересы собственников жилого дома по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.32.

Указывая на нарушение своего права истцы просят суд признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности адрес на нежилое помещение площадью 183,3 кв. м., кадастровый номер: 77:01:0001049:3452 расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д.32.

Представитель истцов в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ГБУ "ЭВАЖД", Управление Росреестра по адрес – не явились, извещены.

Лица, участвующие в рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорный объект недвижимости – помещение нежилое полощадью 183,3 кв.м., расположено в подвале дома по адресу: Москва, адрес, является собственностью адрес (запись в ЕГРН от 05.02.2002 № 77-01/41-030/2002-16).

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в , которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Ранее в отношении спорного имущества были заключены договоры аренды, что следует из копии реестрового дела, полученного по запросу суда.

Как следует из материалов дела, спорное помещение жилого дома всегда было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Истцы не представили суду доказательств того, что имеющиеся инженерные коммуникации в помещении относятся к общедомовому имуществу, либо имеются иные технические особенности помещения, которые позволили бы его отнести к общедомовому имуществу.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Наличие в подвале инженерных коммуникаций не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения.

Суду не представлено доказательств, что спорное помещение относится к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Из копии реестрового дела следует, что помещение предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется домовладельцами в качестве общего имущества.Данные помещения имеют отдельный вход, самостоятельно используются Департаментом.

Истцы не представили суду доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме когда-либо имели доступ к спорному помещению, использовали его для общедомовых нужд.

Помещения в многоквартирном доме могут являться общим имуществом многоквартирного дома, если они не находятся в частной или государственной собственности, отвечают критериям, установленными ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения) и не имеют самостоятельного назначения.

Также помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования и являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 сформулирован правовой подход, в соответствии с которым правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

В соответствии с технической документацией БТИ нежилое помещение площадью имеет характеристики комнат - мастерская, коридор, кухня, кладовая, ванная, уборная.

Довод истцов о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены инженерные коммуникации, не подтверждены документально и приведены безосновательно.

Спорное помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме - нежилое помещение, с кадастровым номером 77:01:0001049:3452, площадью 183,3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Староконюшенный пер., д, 32, не могло быть предназначено для обслуживания жилого дома, поскольку изначально было спроектировано как самостоятельное и на момент приватизации первой квартиры в доме не являлось общедомовым имуществом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, учитывая, что собственность зарегистрирована в 2002 году, иск подан в суд 18.03.2022 года, т.е. спустя двацать лет.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ранее, спорный объект эксплуатировался, как самостоятельный, передано в безвозмездное пользование. При этом, представлена техническая документация БТИ, а также документы, в которых указана фактическая площадь помещения, а также назначение комнат в нем.

Суд считает, что в данном случае также имеет пропуск срока исковой давности, поскольку истцы не представили суду доказательств того, что они ранее пользовались данным помещением как общедомовым, что помещение в силу своих технических характеристик подлежит отнесению к общедомовому имуществу. При этом истцы - собственники многоквартирного дома не представили суду доказательств того, что они не имели возможности предъявить требования ранее чем в марте 2022 года, т.е. спустя 20 лет с момента регистрации права собственности за адрес, при том что помещение и до регистрации права собственности адрес находилось в фактическом пользовании адрес. Пропуск срока исковой давности в данном случае является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4 к ДГИ адрес о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и признании общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио