Дело № 2а-408/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000436-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от (дата) и обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по ЧР И В.В. по исполнительному производству №-ИП от (дата), возбужденному на основании исполнительного документа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Урмарского района ЧР о взыскании с ИВМ в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 12054,09 руб., остаток долга составляет 5339,63 руб. При этом судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, так как на расчетный счет взыскателя не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя истец просит проверить в исполнительном производстве наличие запросов: в органы ЗАГСа для установления возможной смены ФИО, смерти должника, территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, в случае отсутствия должника в системе персонифицированного учета, сведений о направлении запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в УФМС для фактического адреса проживания должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» СТЕ, действующая на основании доверенности от (дата) № КАС-22-А, в административном исковом заявлении и в приложенном к нему ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии И В.В., просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила отзыв на исковое заявление.

В представленном суду отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ВСВ в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ВСВ исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ИВМ, (дата) г.р., о взыскании задолженности в размере 11959,36 руб., в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ряде Банков. В рамках исполнительного производства (дата) частично взыскана сумма в размере 6619,73 руб. Согласно информации, полученной из ответа на запрос ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ИВМ получателем пенсии не является, трудовую деятельность не осуществляет. (дата) в рамках исполнительного производства соответствии ст. ст. 98,99 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (дата), в ходе которого поступил отказ в его исполнении: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным». Согласно ответа ЦЗН сведения отрицательны. Согласно ответа ГИБДД МВД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа ЗАГС о заключении брака, расторжении брака, перемени имени и смерти также сведения отрицательны. Согласно ответа ЕГРП за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответа ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений не имеется. Осуществлен выход по адресу регистрации должника ИВМ, в результате которого установить должника и его имущество не представлялось возможным, ввиду отсутствия должника, о чем составлен соответствующий акт. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие положительного результата проводимых судебным приставом – исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - должник ИВМ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закона № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые могут совершаться судебным приставом-исполнителем для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень не является исчерпывающим.

Кроме того, для исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, является основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания, тем самым, исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики № от (дата) о взыскании с ИВМ в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 12054,09 руб. судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ВСВ возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) в отношении должника ИВМ

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем (дата) направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ряде Банков, а именно ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительного производства (дата) частично взыскана сумма в размере 6619,73 руб.

Согласно информации, полученной из ответа на запрос ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц ИВМ получателем пенсии не является, трудовую деятельность не осуществляет.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения, в ходе которого поступил отказ в его исполнении: «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

Согласно ответа ЦЗН на запросы судебного пристава-исполнителя: нет сведений. Ответ ГИБДД МВД - за должником транспортное средство не зарегистрировано. Ответ ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя о заключении брака, расторжении брака, перемене имени и смерти также сведения: нет сведений. Ответ ЕГРП - за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Ответ ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - сведений не имеется. Осуществлен выход по адресу регистрации должника ИВМ, в результате которого установить должника и его имущество не представлялось возможным, ввиду отсутствия должника, о чем составлен соответствующий акт от (дата).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства от (дата) №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и др.

По результатам полученных ответов установлено, что должник ИВМ получателем пенсии не является, сведения о его месте работы отсутствуют, сведения о транспортных средствах на его имя так же отсутствуют, счетов в банках и недвижимого имущества он не имеет.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ВСВ исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК». Факт того, что указанные меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В любом случае принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, выразившееся в непринятии по исполнительному производству №-ИП от (дата) достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не имеется.

По этим же причинам не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП обязанности принять меры принудительного исполнения предусмотренных ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 в целях фактического исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ИВВ., Управлению ФССП России по Чувашской Республике отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Никифорова.