К делу № 2-3847/2023
УИД 23RS0047-01-2023-001462-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 в размере 250 092,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,92 руб.
В обоснование иска указано, что 29.08.2012 между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 390 880 руб., срок возврата кредита не позднее 31.08.2015, под 18,80% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором. Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 654 569,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 200 761,10 руб., задолженность по процентам в размере 26 357,10 руб., задолженность по неустойкам в размере 427 451,18 руб. На основании договора уступки прав (требований) № rк-261219/1420 от 26.12.2019, заключенного c Коммерческим банком «Ренессанс Кредит (ООО) истец является правопреемником по кредитному договору, заключенному 29.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 в размере 250 092,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700,92 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем суду было предоставлено соответствующее заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 29.08.2012 между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 390 880 руб., срок возврата кредита не позднее 31.08.2015, под 18,80% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.
Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере 654 569,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 200 761,10 руб., задолженность по процентам в размере 26 357,10 руб., задолженность по неустойкам в размере 427 451,18 руб.
На основании договора уступки прав (требований) № rк-261219/1420 от 26.12.2019, заключенного c Коммерческим банком «Ренессанс Кредит (ООО) истец является правопреемником по кредитному договору, заключенному 29.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Согласно условиям кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.
Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику ФИО1 в соответствии с кредитным договором, и положениями Гражданского кодекса РФ.
Согласно условиям договора уступки прав (требований) № rк-261219/1420 от 26.12.2019 к истцу перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали у банка по состоянию на дату заключения договора цессии.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в пределах прав и обязанностей и в том же объеме, что были у Коммерческого банка «Ренессанс Кредит (ООО) по состоянию на момент заключения договора переуступки.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика ФИО1 на момент заключения договора цессии составляла в общем размере 654 569,38 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 200 761,10 руб., задолженность по процентам в размере 26 357,10 руб., задолженность по неустойкам в размере 427 451,18 руб.
Мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 16.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012.
22.12.2020 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 7,50 руб.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов.
При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 29.08.2012 в размере 250 092,17 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 700 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 36122 от 26.06.2020 и № 6809 от 19.01.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2012 в размере 250 092,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,92 руб., всего 255 793 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто три) руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: