Дело № 2-229/2025;
УИД-17RS0003-01-2025-000422-42.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Чадан
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Ондар Ч.С., с участием помощника прокурора района Чалзып Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оола А.Н. в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оол А.Н. обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения органами самоуправления законодательства об ответственном обращении с животными. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» за медицинской помощью обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пострадавшая от укуса бродячей собаки. Согласно сведениям ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» у ФИО1 имелась укушенная рана правой голени. Вследствие данного случая ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания. Указанное стало возможным в связи с бездействием администрации муниципального района по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории района. На территории района приютов для животных не имеется. Просит суд взыскать с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора района заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования прокурора района и просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации района не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял, причина неявки суду неизвестно.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Из паспорта серии № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных норм, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> лет, является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор вправе обратиться с иском в защиту ее прав.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес> подверглась нападению 3 бродячих собак, вследствие укуса одной из них получила укушенную рану правой голени.
Из ответа главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Дзун-Хемчикский ММЦ» следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью в хирургическое отделение по факту укуса собаки, оказана медицинская помощь.
Как следует из экстренного извещения об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в медицинскую организацию с укусом неизвестной собаки по <адрес>, установлен диагноз - укушенная рана нижней трети голени справа средней степени тяжести. Произведена первичная обработка раны антисептическим раствором, положена стерильная повязка, введена вакцина.
Из объяснения ФИО1 следует, что по пути в магазин на <адрес> на нее напали 3 бродячие собаки и одна из них покусала ее правую ногу. В силу возраста и по состоянию здоровья не смогла себе помочь. После укуса собаки ей на помощь пришли двое незнакомых парней. Чьи это были собаки, она не знает, ошейников на них не было. По факту укуса собакой она получила моральные страдания, она боится ходить на улице, поскольку бродячих и неизвестных собак, которые ходят стаями, очень много.
Таким образом, судом установлено и не оспорено в ходе судебного разбирательства, что истца ФИО1 покусала бездомная бродячая собака, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правой голени. При этом нападение собаки на истца произошло вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по отлову животных без владельцев и их содержания, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
В силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии со ст.2 Закона Республики Тыва от 6 апреля 2020 года № 588-ЗРТ (в ред. от 01.04.2024 № 1040-ЗРТ) «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием Республики Тыва по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления наделяются государственным полномочием, включающим в себя следующие мероприятия: - отлов животных без владельцев, их транспортировка и немедленная передача в пункты временного содержания животных без владельцев (далее - пункты временного содержания).
Согласно ст.3 вышеуказанного закона государственным полномочием наделяются органы местного самоуправления следующих муниципальных образований в Республике Тыва (далее - органы местного самоуправления), муниципальные района, в том числе: Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также выше приведенных правовых норм, суд полагает, что ответственность за причиненный ФИО1 вред в данном случае несет администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва». Поскольку полномочия в области обращения с животными возложены именно на администрацию муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», которая и должна осуществлять надлежащий контроль за выполнением необходимых мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками без владельцев, органами и организациями кому они делегированы.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (стать 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерации является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования справедливости и разумности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Маспык-оола А.Н. в интересах ФИО1 к администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.
Председательствующий _____________________ Чалзап Н.К.
Копия верна _______________________________