№

УИД: 55RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Биенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный распиской заемщика, в соответствии с которым ответчику в качестве беспроцентного займа были переданы денежные средства в сумме 280 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока пользования займом, ФИО2, несмотря на неоднократные требования, денежные средства не вернул, принятые на себя обязательства в добровольном порядке не исполнил. Неисполнение принятых на себя денежных обязательств является основанием для принятия мер ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 756,71 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 756,71 рублей, с начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, а также уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 119 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил для участия в деле своего представителя по доверенности - ФИО5, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 280 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик до настоящего момента не исполнил, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 280 000 рублей.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору займа полностью либо частично, а равно, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии таковой.

Сам ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности возражать относительно доводов и требований истца, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не оспоренный надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок и по настоящее время, суд полагает возможным исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 280 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, применительно к приведенным нормам закона, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что денежные средства по договору займа истцу не возвращены, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 756,71 рублей.

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

Применительно к изложенному, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 756,71 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств включительно подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по удостоверенному распиской заемщика договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 757,71 рублей, из которых 280 000 рублей – сумма займа, 64 756,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за уклонение от возврата денежных средств на сумму долга в размере, определенном ключевой ставкой Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ