Решение по делу № 2-1061/2024 от 23.06.2025 | Арский районный суд (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2-43/2025 (2-1061/2024)

УИД 16RS0007-01-2024-001399-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараевой Э.Г.,

представителя ответчика ООО «Арча» ФИО1,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал-Сервис», ООО «Арча» о возмещении причиненного вреда водному объекту <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что проведенная прокуратурой проверка по коллективному обращению жителей села Качелино показала, что ООО «Арча» осуществляет деятельность по производству молока и молочной продукции, при этом собственные биологические очистные сооружения не имеет, а передает стоки, образовавшиеся в результате хозяйственной деятельности, по договору обслуживания №К от ДД.ММ.ГГГГ на биологические очистные сооружения, принадлежащие ООО «Водоканал-Сервис».

ООО «Водоканал-Сервис» сброс сточной воды в водный объект осуществлялся с превышениями предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра территории биологических очистных сооружений ООО «Водоканал-Сервис» установлено наличие трех стоков в последний коллектор перед выпуском в водный объект: первый сток с БОС после очистки (выявлены превышения по аммоний иону в 30,8 раз, по нитритам в 37,5 раз, по нитратам в 4,75 раз, по сульфатам в 2,98 раз, по нефтепродуктам в 1,88 раз, по фосфатам в 2,3 раза, по фенолу в 2100 раз); второй сток с трубы, принадлежащей ООО «Арча» без предварительной очистки (выявлены превышения по аммоний иону в 19,8 раз, по нитритам в 77,75 раз, по хлоридам в 1,16 раз, по сульфатам в 3,75 раз, по нефтепродуктам в 20 раз, по фосфатам в 12,1 раза, по фенолу в 7870 раз); третий сток после отстойника иловых полей (по аммоний иону в 152 раза, по нитритам в 1,95 раз, по хлоридам в 5,13 раз, по сульфатам в 2,1 раз, по нефтепродуктам в 102 раза, по фосфатам в 11,35 раза, по фенолу в 13600 раз). Также отобраны пробы сточной воды на месте сброса в водный объект (выявлены превышения по аммоний иону в 66,2 раза, по нитритам в 152,5 раз, по хлоридам в 1,22 раз, по сульфатам в 3,5 раз, по нефтепродуктам в 20,4 раз, по фосфатам в 7,1 раза, по фенолу в 4600 раз).

Согласно протоколов результатов количественного химического анализа проб воды (протоколы № от 08.07.2024г., № от 09.07.2024г., № от 11.07.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ) Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по выявленным фактам произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту <адрес>, в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства». Общий размер вреда, нанесенный водному объекту <адрес>, составил 2 892 184 руб.

По результатам проверки в отношении директора ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 8.1 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых директор ООО «Водоканал-Сервис» привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 тыс.руб., по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс.руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес директора ООО «Водоканал-Сервис», по результатам рассмотрения которого исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты.

Ненадлежащее выполнение ООО «Водоканал-Сервис» вышеуказанных требований закона ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает угрозу причинения вреда здоровью населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» сумму в размере 2 892 184 в счет возмещения причиненного вреда водному объекту <адрес> в пользу Республики Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточнил требования, пояснил, что обращается в интересах Российской Федерации, просил взыскать данную сумму ущерба с ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Арча» в доход федерального бюджета в долевом отношении.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ прокурор вновь уточнил требования, указывая, что река Казанка находится в федеральной собственности, соответственно вред причинен Российской Федерации, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» сумму в размере 2 892 184 в счет возмещения причиненного вреда водному объекту <адрес> в бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Э.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил возмещение ущерба в полном объеме возложить на ООО «Арча».

Представитель ответчика ООО «Арча» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указывая, что ООО «Арча» не является солидарным должником, не может отвечать по обязательствам ООО «Водоканал-Сервис», размер ответственности является делимым, что исключает солидарную ответственность, расчет размера ответственности ООО «Арча» сторонами не представлено. Между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Арча» имеются гражданско-правовые взаимоотношения, регулируемые договором №К от ДД.ММ.ГГГГ на прием сточных вод, таким образом, претензии к ООО «Арча» могут быть предъявлены только со стороны ООО «Водоканал-Сервис» в рамках данных взаимоотношений.

Представители третьих лиц Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора, Государственного комитета по биологическим ресурсам, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 3, 7, 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, а также ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

ГОСТ Р 59053-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения», утвержденный Приказом Росстандарта от 30 сентября 2020 года № 705-ст, определяет, что загрязнение водных объектов, - это сброс или поступление иным способом загрязняющих веществ в водные объекты, а также образование в них вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, что негативно влияет на состояния дна и берегов водных объектов и ограничивает их использование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании результатов мониторинга средств массовой информации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Водоканал-Сервис» и ООО « Арча» требований природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Судом установлено, что основными видом деятельности ООО «Водоканал-Сервис» является забор, очистка и распределение воды, основным видом деятельности ООО «Арча» - производство молока и молочной продукции.

ООО «Водоканал-Сервис» является водопользователем <адрес> (Волжский участок Куйбышевского водохранилища от <адрес> до пгт. Камское Устье) для сброса сточных вод по решению о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по решению № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 указанных решений о предоставлении <адрес> в пользование ООО «Водоканал-Сервис» установлены условия использования водного объекта: в том числе соблюдение требований ст. ст. 39 и 55 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору №К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет прием сточных вод ООО «Арча» в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их очистку и сброс в водный объект, а ООО «Арча» обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-13). В дальнейшемДД.ММ.ГГГГ заключен новый аналогичны договор №К сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-66).

Согласно п. 3.1.3 договора на прием сточных вод ООО «Водоканал-Сервис» обязался контролировать качество сточных вод отводимых ООО «Арча» в канализацию ООО «Водоканал-Сервис» путем отбора проб из контрольного колодца ООО «Арча». Согласно п.п. 3.2.5, 3.2.6 договора, ООО «Арча» обязуется не превышать пределы концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации ООО «Водоканал-Сервис», возмещать ООО «Водоканал-Сервис» убытки, возникшие по вине ООО «Арча», в том числе при превышении пределов концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации ООО «Водоканал-Сервис». Согласно п.6.7 договора, ООО «Арча» несет полную материальную ответственность за причиненный предприятию ущерб в результате слива в биологические очистные сооружения отходов производства, которые по составу и свойствам превышают нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № К от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. 6.7 в следующей редакции: ООО «Арча» компенсирует ООО «Водоканал-Сервис» ущерб, нанесенный водному объекту <адрес> в результате контроля специально уполномоченного органа управления использованием и охраной окружающей среды и природных ресурсов ( л.д. 66).

ООО «Водоканал-Сервис» сброс сточной воды в водный объект осуществляется с превышениями предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждается протоколами отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: в 500 выше места выпуска сточных вод с БОС ООО «Водоканал-Сервис» выявлено превышение по сульфатам в 2,9 раза; в выпуске сточных вод в <адрес> с БОС ООО «Водоканал-Сервис» выявлено превышение по иону аммония – в 72,4 раза, по нитритам – в 3,9 раза, по хлоридам – в 1,6 раза, по сульфатам – в 4,5 раз. По нефтепродуктам – в 9,4 раза, по фосфат-иону – в 8,8 раза; на выходе с БОС ООО «Водоканал-Сервис» перед сбросом в <адрес> выявлено превышение по иону аммония – в 73 раза, по нитритам - в 311 раз, по сульфатам – в 3,1 раза, по нефтепродуктам – в 19 раз, по фосфат-иону – в 10,2 раза.

Данный размер ущерба ответчики не оспорили.

Также, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес директора ООО «Водоканал-Сервис», по результатам рассмотрения которого исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих не приняты ( л.д. 41-44).

Решением Арского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие ООО «Арча», выразившееся в непринятии мер к нормативной очистке сбрасываемых сточных вод на очистные сооружения ООО «Водоканал-Сервис» и неисполнении требований федерального законодательства в части организации надлежащего водоотведения и очистки канализационных сточных вод, признано незаконным, на ООО «Арча» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по строительству локальных очистных сооружений.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Водоканал-Сервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обеспечить нормативную очистку сбрасываемых предприятием в <адрес> сточных вод по следующим веществам: аммоний-ион, железо, нефтепродукты, нитрит-ион, сульфат-анион, фосфаты, БПК и ХПК.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержаний указанных решений суда, а также пояснений сторон в судебном заседании установлено, что из-за отсутствия в ООО «Арча» локальных очистных сооружений, мощностей очистных сооружений ООО «Водоканал-Сервис» не хватает для очистки поступающих сточных вод от ООО «Арча», в следствие чего, сброс сточных вод в <адрес> осуществляется с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Строительство локальных очистных сооружений ООО «Арча» осуществило и ввело в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Татарской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункты 9.1.1 - 9.1.2 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2018 года № 860/пр, определяют, что степень очистки сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, должна соответствовать требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, а повторно используемой - санитарно-гигиеническим и технологическим требованиям потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 и ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.п 3, 4 и 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации, ООО «Водоканал-Сервис» при эксплуатации комплекса очистных сооружений, допускался сброс промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Казанка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. При этом указанное обстоятельство по существу не оспаривалось стороной ответчика.

Статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяют, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы - поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Согласно п. п. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно, как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 304-ЭС18-11722).

Статьями 3 и 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Таким образом, вода в <адрес> в месте сброса сточных вод ООО «Водоканал-Сервис» не отвечает требованиям, установленным в Решении о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно-допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов.

Водное законодательство определяет истощение вод как постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (п. 15 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных выше требований, по результатам анализа результатов лабораторных исследований, на очистных сооружениях ООО «Водоканал-Сервис» производится неэффективная очистка сточных вод, поступающих на территорию предприятия, в связи с чем, происходит негативное воздействие на качество природной воды в <адрес>.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование указано на обязанность ООО «Водоканал-Сервис» при сбросе сточных вод в водный объект <адрес> соблюдать перечисленные требования и не допускать фактов нарушения действующего законодательства в области окружающей среды.

Недопущение сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся очистке, обезвреживанию и обеззараживанию исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, является также одним из условий решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Вместе с тем, в решении о предоставлении водного объекта в пользование указаны пределы содержания загрязняющих веществ в воде водного объекта в месте сброса сточных вод, и по результатам проверки наличие загрязняющих веществ в сточной воде в несколько раз превышают допустимые пределы.

Сбрасываемая сточная вода поступает в водный объект именно посредством сетей водоотведения, поступление загрязненной воды без локальной очистки с превышением установленных нормативов приводит к загрязнению непосредственно водного объекта.

Учитывая тот факт, что сточные воды поступают в водный объект с превышением установленных нормативов качества сточных вод, вода в месте сброса сточных вод также не может соответствовать установленным нормативам.

Ответчиком ООО «Водоканал-Сервис» допущены нарушения в области охраны окружающей среды, влекущие за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности при сбрасывании в водные объекты.

Факт превышения соответствующих нормативов сброса по качеству сточных вод на вышеуказанных выпусках установлен прокуратурой <адрес> Республики Татарстан на основании результатов производственных контролей Предприятия.

Достаточных доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что выявленные значения загрязняющих веществ в сточных водах соответствуют показателям.

Таким образом, именно ООО «Водоканал-сервис» ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Одновременно с этим, суд отмечает, что каких-либо оснований, для возложения такой ответственности на ООО «Арча» в рамках рассматриваемого спора, у суда не имеется. При этом, в рамках заключенного договора на прием сточных вод между ООО «Арча» и ООО «Водоканал-Сервис», последнее не лишено возможности обращения с требованиями о возмещении причиненного ущерба.

Так как прокурор не отказался от требований к ООО «Арча», в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, заявленные требования к ООО «Водоканал-Сервис» подлежат удовлетворению.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по <адрес>-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов река Казанка находится в федеральной собственности, что подтверждается данными государственного водного реестра по форме 2.9-гвр «Права собственности на водные объекты».

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В связи с тем, что река Казанка относится к объекту федерального значения, вред причинен Российской Федерации, следовательно, сумму возмещенного вреда необходимо возместить в федеральный бюджет.

С ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 43922 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Водоканал-Сервис», удовлетворить.

Взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» ( ОГРН <***>) в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного водному объекту <адрес> в размере 2 892 184 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» ( ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 922 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Арча» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.