Дело № 2-386/2023

36RS0027-01-2023-000453-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, суд

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 28.12.2005 по 14.03.2023 по договору <***> от 28.12.2005 в размере 79440,48 рублей; суммы денежных средств в размере 2583,21 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 24.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору № 38275426ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. То есть, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.09.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 24.09.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 28.12.2005, проверив платежеспособность ответчикабанк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцептабанком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупка товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 28.05.2008банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82640 руб. 48коп. не позднее 27.06.2008, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством,односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 6340 руб. на срок 303 дня, с 25.09.2005 по 25.07.2006 под 23,4% годовых (л.д. 15-16).

При обращении в банк ФИО1 просила банк предоставить ей кредит на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 24.09.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 38275426 от 24.09.2005 и на заключение договора о карте.

Договор о карте заключен на условиях, содержащихся, в том числе в заявлении от 24.09.2005, а также в тарифах по картам и условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о карте, банк открыл банковский счет <№>, используемый в рамках договора о карте <***>, то есть совершил акцепт.

Из выписки по счету <№> следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита (л.д. 23-24).

Свои обязательства по погашению данного кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и составляет 79440 руб. 48 коп. (л.д. 7-8).

Банком в адрес ответчика направлялось сообщение о формировании Заключительного Счета-выписки и о необходимости в срок до 27.06.2008 погасить задолженность по договору о карте в сумме 82640 руб. 48 коп. (л.д. 25), однако ответчиком данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17.10.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 24.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 27.06.2008 за период с 18.12.2005 по 27.06.2008 в сумме 79440 руб. 48 коп., в том числе основного долга 79440 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1291 руб. 61 коп. (л.д. 14).

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд полагает требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2583 руб. 21 коп.(л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>)сумму задолженности за период с 28.12.2005 по 14.03.2023 по Договору <***> от 28.12.2005 в размере 79440,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 2583,21 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд Воронежской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Ю.И. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 г.