Дело № 2 – 784/2022
УИД № 27RS0013-01-2022-001179-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,
при секретаре Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском; истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 300 000,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 299 952,77 руб., задолженность по уплате процентов – 78 355,56 руб., неустойку – 364 701,88 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 093,63 руб..
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000,00 руб. на срок 90 месяцев, с процентной ставкой в размере 29 % в год.
Заемщик за время действия договора нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, допускал просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности, в случае нарушения двух и более раз.
Заемщик уплатил 273 375,40 руб. за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита.
Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки подлежит неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 364 701,88 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 743 010,21 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 299 952,77 руб., проценты – 78 355,56 руб., неустойка – 364 701,88 руб.
Учитывая материальное состояние заемщика и право, предоставленное договором, Банк уменьшил неустойку до 11 054,82 руб.
Таким образом, задолженность по договору составляет 389 363,15 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 299 952,77 руб., проценты – 78 355,56 руб., неустойка – 11 054,82 руб.
Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое не исполнено, что и послужило поводом для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил снизить неустойку.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны ДД.ММ.ГГГГ действительно заключили кредитный договор «Потребительский Кредит (с лимитом кредитования)» №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300 000 руб.; сроком действия – до полного исполнения обязательств сторон, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора 90 месяцев; процентная ставка – 29 % в год; срок платежа – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. В рамках договора заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АТБ» открыт банковский счет № (СКС) № (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта VISA GOLD № с лимитом кредитования 300 000 руб. (л.д. №)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения основного долга на сумму 229 436,48 руб., суммы начисленных процентов 43 938,92 руб. (л.д. №).Истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости досрочного возврата кредита и начисленных процентов (л.д. №), оставленное заемщиком без ответа.
Указанные факты подтверждаются расчетом истца, выпиской из лицевого счета, заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, содержащего индивидуальные условия кредитования, копиями требования от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 указанного договора стороны пришли к соглашению о неустойке (пеня), которая подлежит начислению из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д. №).
Согласно выписки из лицевого счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств (л.д. №).
Как следует из выписки по лицевому счету, расчету, не опровергнутому ответчиком, заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 743 010,21 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 299 952,77 руб., проценты – 78 355,56 руб.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между кредитором и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.
При заключении указанного договора ФИО1 был ознакомлен, понимал и полностью был согласен с условиями заключенного договора; обязался неукоснительно соблюдать условия заключенного договора, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в указанных документах.
Согласно представленному в суд расчету задолженности, Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 364 701,88 руб., Банк принял решение о её снижении до 11 054,82 руб., которую и предъявил ко взысканию.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что заемщик перестал оплачивать кредит и проценты по нему с ДД.ММ.ГГГГ, истец после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участника № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ, продолжая начислять заемщику неустойку по просроченному основному долгу и процентам до ДД.ММ.ГГГГ, обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 054,82 руб.
При таких фактических обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени (неустойки) подлежит частичному удовлетворению; с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 299 952,77 руб., задолженность по процентам в размере 78 355,56 руб., неустойка – 1 054,82 руб., а всего – 379 363,15 руб.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков суд исходит из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ
Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 093,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 363,15 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 299 952,77 руб., задолженность по процентам в размере 78 355,56 руб., неустойка – 1 054,82 руб.; а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 093,63 руб.
Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде -07.07.2022.
Судья О.И. Бурдакова