РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным завещание, удостоверенное 31 января 2018 года нотариусом г. Москвы ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 завещала квартиру и денежные средства во вкладах ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.04.2021 года умерла его мать ФИО5 После ее смерти, истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу, нотариусом уже было заведено наследственное дело, истец узнал о наличии завещания. На момент удостоверения завещания ФИО5 находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими.

Истец указывает, что его мать страдала сильной, многолетней алкогольной зависимостью, что влияло на общую способность полностью управлять своими действиями и оценивать их последствия; посторонних людей в дом не водила, выпивала, как правило, одна. В состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной. В последнее время ФИО5 не выходила из дома, пользовалась ходунками. Имела инвалидность. Вместе с этим, ФИО1 отмечал, что его мать поддерживала отношения с ФИО6, которая является бабушкой ФИО2 и ФИО3 При этом ФИО5 всегда была негативного мнения о ФИО6, поскольку последняя работала риелтором.

В соответствии со ст. 177 ГПК РФ просит признать завещание недействительным.

Истец также указывает, что наследодатель завещание не подписывала, подпись в завещании выполнена иным лицом.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ФИО7, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 12.04.2021 г. умерла ФИО5

После ее смерти открылось наследство. При жизни 31.01.2018 года ФИО5 завещала квартиру, находящуюся по адресу: ***, все денежные средства, хранящиеся на всех ее вкладах во всех расположенных на территории Российской Федерации банках, с причитающимися процентами и компенсациями ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, в равных долях по ½ доли каждому.

Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО4 31.01.2018 г., зарегистрировано в реестре за № ***.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились наследники умершей ФИО3, действующая с согласия своей матери ФИО7, ФИО7, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, сын наследодателя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст.1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2017 году снимала комнату у умершей; видела как ФИО1 ухаживал за матерью; ФИО5 очень много выпивала, отличалась «ужасным» поведением, в квартире у нее собирались соседи и родственники.

Свидетель ФИО9 пояснила, что у ФИО5 были странности, она часто выпивала, поскольку выпивала, не помнила, что было два часа назад; ФИО5 не собиралась завещать квартиру чужим людям, обещала сыну, что все оставит ему.

Для проверки доводов истца о том, что в период совершения завещания ФИО5 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ».

Согласно заключению комиссии экспертов от 3 ноября 2022 г. №391-4, у ФИО5 в юридически значимый период (подписание завещанияот 31.01.2018 г.) обнаруживалось органическое эмоционально лабильное(астеническое) расстройство со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F06.68Об этом свидетельствуют данные в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации о формировании у ФИО5 на фоне сосудистойпатологии (гипертоническая болезнь, системный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца), перенесенной травмы головы, а также употребления алкогольных напитков стойкой церебрастенической симптоматики (головные боли,головокружения, утомляемость), а также когнитивных нарушений. Вместе с тем в представленных материалах гражданского дела и медицинскойдокументации не содержится сведений о наличии у ФИО5 в юридически значимый период (подписание завещания от 31.01.2018 г.)признаков значительного интеллектуально-мнестического снижения,выраженного нарушения эмоционально-волевой и личностной сфер,какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. По своему психическому состоянию в юридически значимый период (подписание завещания от 31.01.2018 г.) ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Психологический анализ представленных материалов дела, медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 отличали сужение мотивационно-потребностной сферы, снижение активности. Отмечались непосредственность реализации возникающих побуждений. В межличностном взаимодействии умершей была свойственна поверхностность в установлении контактов. Нарастало снижение волевой регуляции, отмечалась эмоциональная неустойчивость. Отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение. В то же время в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии у умершей выраженных интеллектуального, эмоциональноволевого снижения, внушаемости, подчиняемости, нарушений способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, которые бы могли существенно повлиять на ее способности понимать значимые аспекты совершаемых действий, самостоятельно выражать свою волю, в момент подписания завещания 31.01.2018 г. Присущие же ФИО5 вышеуказанные индивидуально-психологические особенности не достигали той степени выраженности, чтобы препятствовать или ограничивать ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения юридически значимых действий.

Экспертами были проанализированы пояснения сторон, показания свидетелей, изучены медицинские документы, однако ими не сделан вывод о неспособности наследодателя понимать значение своих действий.

Объективных данных изменения психики ФИО5 и неспособности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания в деле не имеется.

Суд считает, что истец в обоснование своих требований не представил достаточных доказательств, того, что ФИО5 не была способна понимать значение своих действий в момент составления завещания 31 января 2018 г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что наследодатель завещание не подписывала, подпись в завещании выполнена иным лицом.

Определением суда от 20.04.2022 по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам экспертов, подпись от имени ФИО5 и расшифровка подписи «ФИО5» в завещании, составленном в пользу ФИО2, ФИО3, удостоверенном 31 января 2018 года нотариусом г. Москвы ФИО4, выполнены ФИО5, образцы почерка и подписи которой были предоставлены для сравнительного исследования. В подписи от имени ФИО5 и расшифровка подписи «ФИО5» в завещании, составленном в пользу ФИО2, ФИО3, удостоверенном 31 января 2018 года нотариусом г. Москвы ФИО4, признаков необычного выполнения не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 168, 1118 ГК РФ, исходит из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о выполнении подписи в завещании иным лицом, а не ФИО5, представлено не было.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным, признании права собственности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании завещания недействительным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 3 мая 2023 года