Дело №а-3321/2025
УИД - 23RS0№-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием
административного истца - ФИО1
представителя административного истца - ФИО4,
представителя административного ответчика - ФИО8,
заинтересованного лица – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по исключению сведений о границах земельного участка и постановке на кадастровый учет, обязании восстановления сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка,
установил:
ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по исключению сведений о границах земельного участка и постановке на кадастровый учет, обязании восстановления сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка, мотивируя свои требования тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1024 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом Краснодарского края было рассмотрен по существу иск ФИО10 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным акта согласования место положения границ, признании частично недействительным межевого плана, признании частично недействительным сведений о место положении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявленные исковые требования ФИО10 были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения.
В дальнейшем, ФИО1 была подана кассационная жалоба.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения выше указанного иска ФИО10 судом были наложены ограничения о запрете регистраций, регистрационных действий, в связи с чем вынесены судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Однако при наличии указанных запретов, регистратором исполнено решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН ликвидированы сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО10, не являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и уточнены границы местоположения данного земельного участка.
В этой связи ФИО1 полагает, что действия административного ответчика являются незаконными в связи с чем и вынужден обратиться в суд, где просит признать незаконными действия должностного лица административного ответчика:
- исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
-постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера № на основании заявления ФИО10, не являющегося правообладателем земельного участка, и установление границ местоположения данного земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Обязать административного ответчика исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
Административный истец, его представитель в ходе судебного разбирательства заявленные административные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении с учетом дополнительно изложенной позиции.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по КК, действующая на основании доверенности ФИО8 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного иска по основаниям, изложенным письменно. Пояснила, что все действия административного ответчика были выполнены во исполнение решения Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебном заседании полагал, что административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив административный иск, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО9, ФИО6 о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка, признании частично недействительным межевого плана, признании частично недействительными в ЕГРН сведений о место положении границ земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки.
Так указанным решением были удовлетворены исковые требования ФИО10, признан недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, признан недействительным межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признаны недействительными в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с отображением в решении координат поворотных точек, установлено местоположение границ земельного участка общей площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с указанием поворотных точек, с указанием, что местоположение границ указанного земельного участка согласовано без письменного согласования собственников земельных участков, также суд обязал ФИО1 не чинить ФИО10 препятствий в пользовании земельным участком площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязав в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить демонтаж ограждения установленного в оговорённых в решении границах и поворотных точках.
Также судом указано, что вступившее в законную силу решение суда является для Управления Росреестра по КК основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО1), в отраженных в решении координатах, без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> без заявлений собственников и истребования дополнительных документов.
Также отмечено, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки межевого плана в связи с установлением местоположения границ земельного участка площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> без заявлений и письменного согласия собственников смежных земельных участков и истребования дополнительных документов.
Сторонами не отрицается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было оставлено без изменения.
Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Анапским районным судом Краснодарского края, выданного в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании выданного Анапским районным судом исполнительного листа в обеспечение иска объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Данные ограничения и обременения были зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждено представленными суду выписками из ЕГРН.
Таким образом, из материалов дела следует, что регистрационные ограничения в рамках обеспечения иска были наложены исключительно в отношении земельного участка ФИО1, наличие каких-либо ограничений в отношении земельного участка, находящегося во владении ФИО10, суду не представлено.
В материалы дела также представлено решение Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан незаконным отказ администрации муниципального образования г-к Анапа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также суд обязал администрацию муниципального образования г-к Анапа передать в собственность ФИО10 указанный земельный участок.
Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 представлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
Согласно части 4 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Указанная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.
В данном случае в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешены имевшиеся правопритеснения в отношении земельного участка с кадастровым номером № находившегося во владении ФИО10 и в отношении которого запрета регистрационных действий не имелось.
В резолютивной части судебного акта приведены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, а также отражены необходимые действия, которые подлежали обязательному исполнению в том числе и со стороны Управления Росреестра по КК.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оцененных судом в совокупности с выше обозначенными нормами действующего законодательства, не умаляя обязательности исполнения решения Анапского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.
Действиями регистрирующего органа права административного истца не нарушены, такие действия были осуществлены в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку при поступлении судебного акта в резолютивной части которого содержалось указание на исключение из ЕГРН сведений о земельном участке в связи с признанием результатов межевания недействительными, у государственного регистратора имелись законные основания для совершения действий по исключению сведений о координатах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Совершенные Управлением Росреестра по КК действия соответствовали содержанию судебного акта, подлежащего исполнению.
При этом суд полагает, что у Управления Росреестра по КК отсутствовали основания для приостановления осуществления государственной регистрации, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по исключению сведений о границах земельного участка и постановке на кадастровый учет, обязании восстановления сведений о границах земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий