дело №2а-3255/2022

УИД№30RS0002-01-2022-005067-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Астраханской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении министерства здравоохранения <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, в котором установлено, что требование подлежит в течение суток с момента получения должником копии постановления. <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлен исполнительский сбор и новый срок исполнения до <дата обезличена>. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения ФИО1 не нуждался в обеспечении лекарственными препаратами, указанными в решении суда. Кроме того, на момент вынесения решения суда министерством заключен государственный контракт от <дата обезличена> <№> на поставку лекарственного препарата, а также <дата обезличена> подана апелляционная жалоба на решение суда от <дата обезличена>. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установить новый срок исполнения с <дата обезличена>.

Определениями суда в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства <№>-ИП, выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, административного ответчика судебного пристав-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Федеральный закон от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от <дата обезличена> на министерство здравоохранения <адрес> возложена обязанность обеспечить инвалида ФИО1 лекарственным препаратом «Актрапид», «Протафан» в соответствии с медицинскими показаниями, в количестве, определённом решением врачебной комиссии до отмены применения данного препарата. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению.

Выписан исполнительный лист ФС <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении министерства здравоохранения <адрес> на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП указано, что требование подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2). Так же, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

На постановлении, представленном суду судебным приставом-исполнителем, имеется сведения о вручении <дата обезличена>, данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> в установленном законом порядке не оспорено.

Вместе с тем, исполнительный документ министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были, условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалах дела доказательства, установив неисполнении должником требований исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, которым на министерство возложена обязанность принять меры по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами по жизненным показаниям и во избежание усугубления негативных последствий заболевания, отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление министерства здравоохранения <адрес> к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья: С.Р.Цыганкова