№
УИД 86RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ХМАО-Югра 06 сентября 2022 года
Сургутский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно заключенному договору, НО ФРЖС РБ передает, а ФИО1, ФИО2 принимают права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 76,8 кв.м.
Со стороны участников условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3 379 197 рублей 05 копеек произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает, а участники долевого строительства принимают в совместную собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП (СП, ГОСТ), а также стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению специалиста объект, расположенный по адресу: <адрес>. Не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 257 478 рублей, за услуги эксперта по составлению экспертного заключения истцом была оплачена сумма в размере 30 000 рублей. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения, также было направлено извещение о проведении экспертизы качества объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При расчете неустойки, следует исходить из сроков удовлетворения претензий по качеству строительства в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, ответчиком нарушен срок исполнения договора, то расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 739 рублей. Также удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет которого производится судебным приставом-исполнителем. Размер компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей в пользу истца. Также подлежит взысканию с ответчика штраф.
На основании изложенного истец просит взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 128 739 рублей (257 478 рублей /2), неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 739 рублей с последующем начислением неустойки в размере 1% на сумму выявленных дефектов в размере 128 739 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы, понесенные в виду направления почтовых отправлений в размере 242 рубля 64 копейки.
До судебного заседания в суд поступило заявление истца ФИО1, согласно которому она уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с НО ФРЖС РБ в ее пользу стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 257 478 рублей, расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по осуществлению почтовых отправлений 242 рубля 64 копейки. От остальной части исковых требований ФИО1 отказалась.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в поданном заявлении истца, являясь супругом последней, заявил о согласии на взыскание указанных сумм в ее пользу.
Представитель ответчика НО ФРЖС РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Сургутского районного суда ХМАО-Югры - surgray--hmao.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные расчетные данные каждой из сторон, сведения об отказе от части исковых требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома жилого дома, в отношении объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, общей площадью 75,02 кв.м, строительство которого Застройщик ведет на по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1, 2, 3) на участках 5610, 56/11, 56/12 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в <адрес> городского округа Уфа <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном Застройщику согласно Договору безвозмездного пользования земельным участком №БСП-17 от 05ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного дома является НО ФРЖС РБ.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2
За ФИО1, ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства (пункт 11.1. Договора долевого участия).
Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 11.2. Договора долевого участия).
Между тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика извещение о проведении экспертизы с предложением принять участие при осмотре квартиры специалистом для обнаружения недостатков в качестве выполненных строительных работ, которое получено должностным лицом ответчика – 21.08. 2020 года.
Истец обратилась с поручением к эксперту, для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы).
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 257 478 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии, которая получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.
Назначенная судом экспертиза по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, в виду отказа от ее проведения НО ФРЖС РБ.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу а стоимости устранения строительных недостатков с учетом уточнения исковых требований в размере 257 478 рублей.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что для удовлетворения данного требования необходимо наличие одновременно нескольких элементов: факта причинения истцам нравственных или физических страданий, вина ответчика в совершении действий, причинивших указанные страдания и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей. При этом в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей, а также сроки в течение которых требования потребителя не были удовлетворены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 30 000 рублей, расходы на отправке почтовой корреспонденции в размере 242 рубля 64 копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 30 000 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 242 рубля 64 копейки, которые подтверждены материалами дела.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 874 рубля 78 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 257 478 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по оплате строительно-технического исследования - 30 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 242 рубля 64 копейки.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 5 874 рубля 78 копеек
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.
Председательствующий судья подпись А.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-48
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры
___________________________________А.ФИО4