03RS0006-01-2025-000146-91
Дело № 2-1000/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей по устному ходатайству,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 24 октября 2024 года в 07:21 часов возле <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на ФИО1 (Истец) причинив телесные повреждения, после чего, скрылся оставив место дорожно-транспортного происшествия. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 14.1, 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, а также п.п. 2.5, 2.6 Правил, что подтверждается Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 от 06.11.2024 г. № и Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан материалы дела от 11.12.2024 №. В результате ДТП Истцу были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный диагноз и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта от 18.11.2024 №. В результате указанного происшествия Истец пережил сильную физическую боль, испытал массу неудобств и страданий, нервные и моральные переживания за здоровье после происшествия, не может жить полноценной жизнью, трудно вести домашнее хозяйство и передвигаться. В связи с причиненными телесными повреждениями Истец с 24.10.2024 по 15.11.2024 находился на больничном. В настоящий момент проходит амбулаторное лечение. Ответчик помимо того, что покинул место ДТП, оставив Истца лежать на пешеходном переходе, до настоящего времени не пытался связаться с Истцом, не принес извинений, не предпринимал каких-либо действий для заглаживания своей вины. Просит Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, указав, что ответчик сбил его на пешеходном переходе, не остановился, никаких мер к тому, чтобы загладить вред, не принимал, не извинился. У него на иждивении двое детей. Из-за травмы в настоящее время вынужден постоянно покупать дорогостоящие препараты.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представили в суд свои возражения, также пояснили, что ответчик совершил ДТП неумышленно, просили учесть, что ФИО2 является пенсионером, пенсия является его единственным источником дохода, является инвалидом 3 группы, считают заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 300000 рублей чрезмерным и несоразмерным степени причинения вреда.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснения в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.
Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и механизмов, электрической энергии, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24 октября 2024 года в 07:15 часов возле <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на ФИО1, причинив телесные повреждения, после чего скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан, от 06.11.2024 г. (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за оставление места ДТП, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 вину в том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признал полностью.
Факт нарушения Правил Дорожного движения и виновность в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспаривал.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 11.12.2024 г. (дело №), вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Заключением эксперта № от 18.11.2024 г. установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах, конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 24.10.2024 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Истец ФИО1 с 24.10.2024 г. по 15.11.2024 г. пребывал в стационаре и продолжал лечение по месту жительства.
Согласно консультации врача травматолога-ортопеда от 14.12.2024, истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам консультации истцу назначено лечение - иммобилизация до 8 недель. Исключить нагрузку на левую ногу (костыли) до 2 месяцев, далее дозированная нагрузка до 2-х недель, далее трость, назначен прием лекарств.
Суду представлено дополнительное соглашение от 13.11.2024 к трудовому договору от 14.09.2020 г. №, составленное между работником ФИО1 и работодателем о выполнении трудовых функций дистанционно с 18.11.2024 г.
Судом исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку, заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда достаточно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений.
Судом также учитывается, что ответчик является пенсионером и инвалидом 3 группы, единственным источником дохода является пенсия.
В связи с этим, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда 180000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец в соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.