РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7539/2022 по иску Финансового управляющего фиоВ.-ФИО1 фио (СНИЛС <***>) к ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ» (ОГРН<***>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Финансовый управляющий адресВ.- ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ» о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2019 г. по 27.05.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2019 г. адресВ. совершены платежи за ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ», а именно: в адрес адрес два платежа в размере сумма и сумма, с назначением платежа «Долг по аренде объектов недвижимости»; в адрес ООО «Чайка Телеком Петербург» в размере сумма с назначением платежа «Оплата по счету № СУ-ТЛТУ-КА-160801-4014-190529-042813 от 29.05.2019 г. сопутствующие товары по договору № ТЛ/ТУ-КА-160801-4014 за ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ». Решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 г. по делу № А41-45369/19 адресВ. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО1 Истец в целях досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию о погашении задолженности, претензия получена 22.04.2022 года, однако задолженность нет погашена.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании из представленных доказательств установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда адрес от 21.01.2022 г. по делу № А41-45369/19 адресВ. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначена ФИО1
Из представленной Банком Открытие, выписки по счету, следует, что адресВ. 29.05.2019 года осуществлены две транзакции адрес в размере сумма с назначением платежа «Долг по аренде объектов недвижимости» (переменная арендная плата) по договору № РТ/П5/АН-19010172739 за ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ» и в размере сумма, с назначением платежа «Долг по аренде объектов недвижимости» (переменная арендная плата) по договору № РТ/П5/АН-19010172739 за ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ» и транзакция ООО «Чайка Телеком Петербург» в размере сумма с назначением платежа «Оплата по счету № СУ-ТЛТУ-КА-160801-4014-190529-042813 от 29.05.2019 г. сопутствующие товары по договору № ТЛ/ТУ-КА-160801-4014 за ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ».
Истец в целях досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию о погашении задолженности, претензия получена 22.04.2022 года, однако задолженность нет погашена.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Финансовый управляющий адресВ.- ФИО1 обосновывает заявленное ею требование, что адресВ. ошибочно осуществлены указанные платежи, что подтверждается представленной Банком Открытие, выписки по счету.
По смыслу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Исходя из диспозиции указанной правовой нормы, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
При этом лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу ст. 56 ГПК РФ доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.
Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу что материалами дела не подтверждена указанная совокупность фактов, истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком в размере сумма за счет истца, поскольку истцом не представлено суду доказательств в подтверждении заявленных доводов в исковом заявлении, вопреки ст. 56 ГПК РФ, выписка по счету об ошибочном перечислении денежных средств адресВ. ответчику, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить отсутствие правоотношение между адресВ. и ответчиком на день совершения финансовых операций, не представлены.
Доказательства, подтверждающие ошибочное получение ответчиком денежных средств за счет истца в заявленном размере, в деле отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что в иске на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ должно быть отказано, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований по настоящему иску.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.
Отсутствуют также и основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в то время как судом в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Финансового управляющего фиоВ.-ФИО1 фио к ООО «АКТИВНЫЕ БИЗНЕС КОНСУЛЬТАЦИИ» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен