Дело № 2-3321/2025 17 июля 2025 года
29RS0014-01-2025-004057-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Глебовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором <№> от 22 апреля 2015 года право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Последнее передало данное право требования истцу согласно договору № ВОСТ от 27 ноября 2021 года.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период 22 мая 2012 года по 25 октября 2018 года в сумме 58 386 рублей 99 копеек (в том числе основной долг – 42 180 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 206 рублей 34 копейки), а также расходы на уплату государственной пошлины.
В отзыве на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1 свое заявление о пропуске срока исковой давности поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-3121/2018 мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 мая 2012 года между ОАО «ОАО «Восточный экспресс банк»» (в дальнейшем наименование – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета <№> в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета.
В соответствии с указанным договором на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта. Как следует из выписки по счету, в период с 23 мая 2012 года по 23 марта 2013 года ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность за период 22 мая 2012 года по 25 октября 2018 года в сумме 58 386 рублей 99 копеек (в том числе основной долг – 42 180 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 206 рублей 34 копейки).
22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор <№> об уступке прав (требований) по которому принадлежащие банку права требования по кредитному договору <№>, заключенному с ФИО1, переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
На основании договора № ВОСТ от 27 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало истцу ООО ПКО «РСВ» права требования по кредитному договору <№> от 22 мая 2012 года на сумму 86 883 рубля 71 копейка, включая основной долг 42 180 рублей 65 копеек и проценты за пользование кредитом – 16 206 рублей 34 копейки.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на 25 октября 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска 9 ноября 2018 года. Судебный приказ отменен мировым судьей 28 ноября 2018 года. Исковое заявление направлено истцом в суд только 29 апреля 2025 года, то есть более чем через 6 лет после формирования долга и отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору <№>, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева