гражданское дело № 2-621/2023
УИД 46RS0011-01-2023-000342-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 26 апреля 2023 г.
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Курский районный суд Курской области обратилось ООО «АйДи Коллект» с иском к Белик о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 19.02.2019 между ООО «МигКредит». Впоследствии требование по договору займа ООО «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» согласно договору от 24.04.2021. Поскольку обязательство Белик не исполнялось, то обществу вынуждено обратиться с иском, требуя взыскать с него задолженность на общую сумму 77384 руб. 22 коп., из которых: 1) задолженность по основному долгу – 38019 руб. 80 коп.; 2) задолженность по процентам – 19072 руб. 20 коп.; 3) задолженность по штрафам – 20292 руб. 22 коп., - а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 2521 руб. 52 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте слушания, участие в рассмотрении дела не принял, письменно просил отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что он решением арбитражного суда признан банкротом.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 19.02.2019 между ООО «МигКредит» и Белик заключен договор займа (л.д. 10-14)
Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена.
В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные кредитным договором.
С условиями договора займа Белик ознакомлен и согласен, получил на руки, при этом принял на себя обязательство их соблюдать, что подтверждается ее подписью в договоре.
Тем самым, Белик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Как видно из материалов дела, ООО «МигКредит» выполнены обязательства по предоставлению займа, однако Белик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами.
Впоследствии право требования по договору займа передано ООО «АйДи Коллект» согласно договору уступки прав требований (л.д. 21-22).
Вместе с тем, в удовлетворении иска надлежит отказать, по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2022 Белик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Курской области области от 05.04.2023 процедура реализации имущества Белик завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.
Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса, относятся ли требования ООО «МигКредит», переданные ООО «Айди Коллект», к требованиям, о наличии которых он не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Данное обстоятельство имеет юридическое значение и от его установления зависит вопрос о возможности предъявления указанных требований после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Обязательства ООО «МигКредит» и Белик по уплате долга возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Разрешая спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, установив, что обязательства ответчика по уплате долга возникли между сторонами до даты принятия заявления о признании должника банкротом, ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, денежные обязательства ответчика не относятся к текущим платежам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При подаче искового заявления ООО «Айди Коллект» оплачена государственная пошлина. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление в суд иска взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 16-00 час. 28.04.2023.
И.о. судьи Р.И. Покрамович