Дело №2-39/2023

УИД 46RS0027-01-2023-000017-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в Черемисиновский районный суд Курской области к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 4 мая 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 договору потребительского займа №2124524 за период с 4 июня 2022 года по 25 октября 2022 года в сумме 57 500 рублей 00 копеек, из них: 23 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – начисленные проценты, 26 289 рублей – просроченные проценты, 1 311 рублей – штраф, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг почты.

Требования мотивированы тем, что по указанному договору займа, в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» предоставило ФИО1 займ в размере 23 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - 3 июня 2022 года, ответчик своих обязательств по возврату займа и процентов не исполнил, в связи с чем, за ним за период с 04 июня 2022 года по 25 октября 2022 года образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. На основании договора уступки права требования №01/10/22 от 25 октября 2022 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по названному договору займа.

Определением от 9 января 2023 года мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области вынесенный 23 декабря 2022 года судебный приказ №2-830/2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №2124524 от 4 мая 2022 года отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В иске представитель АО «ЦДУ» просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец, согласно исковому заявлению, не возражает.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.161, п.2 ст.160 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту решения – Федеральный закон №353-ФЗ) указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 мая 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 электронным способом в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро», Соглашением об использовании простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа №2124524 (далее по тексту решения – договор, договор займа, договор потребительского займа).

В соответствии с частями 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия:

сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Из части 2 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно индивидуальным условиям рассматриваемого договора сумма займа составила 23 000 рублей, срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка – 365% годовых, общий размер задолженности к моменту возврата – 29 900 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма займа, 6 900 рублей – проценты, начисленные на сумму займа. Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору пени (неустойки, штрафа) в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В индивидуальных условиях договора займа ФИО1 согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу https:/nadodeneg.ru/pravovaya-informaciya, а также в личном кабинете, а обмен информацией между кредитором и заемщиком будет осуществляться в соответствии с правилами обмена сообщениями, определенными в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу https:/nadodeneg.ru/ info/documents.

Ответчиком не оспорено заключение с ООО МКК «Кватро» договора потребительского займа в порядке, предусмотренном п.2 ст.160 ГК РФ, Правилами предоставления займов ООО МКК «Кватро», Соглашением об использовании простой электронной подписи на вышеуказанных индивидуальных условиях.

Исходя из совокупности вышеизложенных юридически значимых обстоятельств и подлежащих применению к ним названных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами (ООО МКК «Кватро» и ФИО1) соблюдены требования о заключении договора займа в письменной форме с согласованием всех существенных условий такого договора, в связи с чем, договора потребительского займа, являющийся предметом рассмотрения по данному делу, влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ФИО1 была внесена плата в размере 1099 рублей, которая по просьбе последнего удержана ООО МКК «Кватро» из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заёмщика было осуществлено за вычетом суммы страховой премии.

В удостоверение факта оплаты суммы страховой премии и включения застрахованного лица в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая клиенту (ответчику по делу) выдан сертификат застрахованного лица (Полис страхования от несчастных случаев).

4 мая 2022 года ФИО1 также подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил своё согласие на подключение услуги. Согласно заявлению на предоставление услуги клиентом внесена плата в размере 79 рублей, которая по просьбе последнего удержана ООО МКК «Кватро» из суммы займа.

Добровольное согласие ответчика на заключение договора займа, на оказание вышеуказанных услуг, получение достаточной информации по договору займа и услугам прямо следует из содержания заявки ФИО1 на получение потребительского займа, заявлений ответчика о включении его в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования, на предоставление ему услуги «Будь в курсе».

Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора, а также указывающих на существенное нарушение прав заемщика на свободный выбор условий, возложения на заемщика бремени несения дополнительных расходов по договору займа, либо лишения заемщика возможности отказаться от заключения договора займа, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

В подтверждение исполнения ООО МКК «Кватро» своих обязательств перед заемщиком ФИО1 в материалы дела представлен банковский ордер №2782561 о перечислении 4 мая 2022 года на банковскую карту ответчика суммы займа в размере 21 822 рубля (то есть суммы за вычетом указанных выше сумм страховой премии и услуги, которые оплачены ООО МКК «Кватро» по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора). Следовательно, ООО МКК «Кватро» со своей стороны обязательства по предоставлению суммы займа исполнило надлежащим образом.

Согласно индивидуальным и общим условиям договора потребительского займа ФИО1 обязался обеспечить возврат предоставленного ему займа в тридцатидневный срок, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму; возврат суммы займа с начисленными процентами должен был производиться единовременным платежом; общий размер задолженности к моменту возврата займа (3 июня 2022 года) составлял 29 900 рублей, из которых: 23 000 сумма займа и 6 900 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Вместе с тем, как установлено судом из представленных в материалы дела документов, ответчик своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним за период с 4 июня 2022 года по 25 октября 2022 года образовалась задолженность по договору займа, общий размер которой, согласно расчету истца, составляет 57 500 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – начисленные проценты, 26 289 рублей – просроченные проценты, 1 311 рублей – штраф.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм - обоснованным, поскольку данный расчет, который судом проверен и является верным, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. В частности, размер предъявленных к взысканию с ответчика процентов, штрафа, начисление процентов после наступление срока возврата займа согласуется с нормами ст.6 Федерального закона №353-ФЗ, ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которыми установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Также ответчиком не представлено доказательств противоправного, недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав. Помимо того, на основании ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 октября 2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/10/22, согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по рассматриваемому договору займа, в том числе право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по займу, уплате процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права (копии договора уступки прав требований (цессии) №01/10/22 от 25 октября 2022 года, платежного поручения №3664 от 26 октября 2022 года, выписка из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований (цессии) №01/10/22 от 25 октября 2022 года). О состоявшейся уступке прав требований ООО МКК «Кватро» уведомило ответчика письмом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в суммах: 23 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – начисленные проценты, 26 289 рублей – просроченные проценты, 1 311 рублей – штраф. Оснований для уменьшения штрафных санкций, исходя из размера задолженности и его соотношения с размером штрафа, срока нарушения заемщиком своих обязательств, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требований истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 925 рублей (платежные поручения №303885 от 1 декабря 2022 года, №43702 от 31 января 2023 года); почтовые расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 70 рублей 80 копеек (список №137 простых почтовых отправлений от 7 декабря 2022 года) и по отправке ответчику искового заявления в сумме 117 рублей 30 копеек (список №405 внутренних почтовых отправлений от 26 января 2023 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия 3813 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 117420, <адрес>ёткина, <адрес>, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06, задолженность по договору потребительского займа №2124524 от 4 мая 2022 года за период с 4 июня 2022 года по 25 октября 2022 года в сумме 57 500 рублей 00 копеек, из них: 23 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – начисленные проценты, 26 289 рублей – просроченные проценты, 1 311 рублей – штраф, а также судебных расходов по оплате: государственной пошлины в размере 1 925 рублей, услуг почты в размере 188 рублей 10 копеек, а всего 59 613 (пятьдесят девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное заочное решение составлено «29» марта 2023 года.