Решение по делу № 2А-6110/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-008644-11

Дело №2а-6110/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, к УФССП России по Воронежской области,

- о признании незаконным бездействие по не направлению копии постановления о наложении запрета на совершении действий по регистрации,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не наложении запрета на совершение действий по регистрации,

- о возложении обязанности устранить нарушение прав и свобод, путем наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника,

Установил :

В производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.11.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, о взыскании с ФИО3 алиментов в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, что в рамках исполнительного производства ей неоднократно заявлялись требования об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Обращение рассмотрено, в ответ на обращение предоставлена информация о том, что на основании предоставленных регистрирующим органом сведений у должника отсутствует имущество.

ФИО1 указывает, что предоставила информацию в Центральный РОСП о зарегистрированном праве должника на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

03.10.2022 в ответ на обращение Центральным РОСП предоставлена информация о том, что 03.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вместе с тем, копия постановления в адрес взыскателя не предоставлена.

По состоянию на 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, который составил 147151,74 руб.

Вместе с тем, административный истец настаивает на том, что запрет на совершение регистрационных действий реально приставом не наложен, постановление не направлено для исполнения.

Утверждая, что указанным бездействием пристава нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка, административный истец просит признать незаконным бездействие и возложить обязанность устранить нарушение прав и свобод путем наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО6, предоставил суду информацию о том, что впервые постановление от 03.07.2022 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра поступило в Управление нарочно 17.11.2022, в установленном порядке зарегистрировано и передано в Росреестр по <адрес> для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 того же закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании судом обозревались материалы исполнительного производства, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2022 произведен расчет задолженности ФИО4 – 147151,74 руб.

Постановлением от 24.06.2022 обращено взыскание на доходы должника. Постановление направлено по месту получения доходов – в войсковую часть №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 03.07.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации права 30.11.2018, наименование права- собственность, дата актуальных сведений 30.06.2022, помещение: площадь 40,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 указанного постановления постановление подлежит направлению в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Исполнительное производство не содержит информации о направлении постановления для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании объяснений представителя Росреестра по Воронежской области, предоставленных письменных доказательств, судом установлено, что постановления № от 03.07.2022 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра поступило в Управление нарочно 17.11.2022.

Информация о принятии постановления 17.11.2022 Управлением Росреестра по Воронежской области содержится на предоставленной суду копии постановления.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что доводы заявленных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, так как установлено, что постановление от 03.07.2022 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра поступило в Управление Рореестра только после предъявления административного иска в суд.

Также, в нарушение требований ст. 24 Закона об исполнительном производстве копия вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю, что повлекло нарушение права последнего на информирование о примененных по его ходатайству мерах принудительного исполнения.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 имело место бездействие, которое нарушило права административного истца как стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела судом нарушения прав административного истца устранены, основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, к УФССП России по Воронежской области частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления № от 03.07.2022 о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, а также в не направлении указанного постановления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для исполнения.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко