Судья Цыкалова Н.А. Дело № 33-661/2023
№ 2-2224/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Джульчигиновой В.К.
ФИО1
при секретаре Петровой Ц.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества «Ч.Н.А.».
по апелляционной жалобе ответчика - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО2 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (далее - ПАО «Сбербанк России»; банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества «Ч.Н.А.».
В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и «Ч.Н.А.» в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
В соответствии с контрактом «Ч.Н.А.» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 18,9 % годовых, а также в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты открыт счет № 40817810938053729059.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
«Ч.Н.А.» согласилась со всеми условиями соглашения, произвела активацию кредитной карты и воспользовалась предоставленными денежными средствами.
29 декабря 2019 г. «Ч.Н.А.» умерла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17 мая 2022 г. составила 173366 руб. 62 коп., в том числе основной долг - 134138 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 39227 руб. 69 коп.
Согласно сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не заводилось.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4667 руб. 33 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика - руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО2 также не явился, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.
Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного (выморочного) имущества «Ч.Н.А.» задолженность по эмиссионному контракту от 17 мая 2022 г. в размере 173366 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2671 руб. 69 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете «…», открытом в ПАО «Сбербанк России».
В апелляционной жалобе ответчик - руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО2 просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не установил наличие или отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, не установил факт принятия наследства наследниками умершего, при этом банк не представил доказательств отсутствия наследников и то, что наследство умершей наследниками не принято. Кроме того удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имелось.
Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 декабря 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и «Ч.Н.А.» в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.
В соответствии с контрактом «Ч.Н.А.» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 18,9 % годовых, а также в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитной карты открыт счет № «…».
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживании кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
«Ч.Н.А.» согласилась со всеми условиями соглашения, произвела активацию кредитной карты и воспользовалась предоставленными денежными средствами.
29 декабря 2019 г. «Ч.Н.А.» умерла, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту в размере 173366 руб. 62 коп., в том числе основной долг - 134138 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 39227 руб. 69 коп.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных за «Ч.Н.А.» правах на недвижимое имущество отсутствуют.
Из письма МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 16 июля 2022 г. следует, что транспортные средства за «Ч.Н.А.» не зарегистрированы.
После смерти «Ч.Н.А.» остались денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» «…» в сумме 83389 руб. 83 коп.
Наследственные дела к названному имуществу умершей не заводились, с момента её смерти наследники за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти «Ч.Н.А.» имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия кредитного договора, заключенного между банком и «Ч.Н.А.», предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
Согласно пункту 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.
Поскольку после смерти «Ч.Н.А.» образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, оставшееся после смерти «Ч.Н.А.» имущество в виде денежных средств является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств наличия или отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию; доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией истребованы дополнительные данные о близких родственниках «Ч.Н.А.», об открытии наследственного дела к имуществу умершей, о лицах унаследовавших денежные накопления, о лицах, проживавших с «Ч.Н.А.» на день смерти.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованные документы приняты в качестве дополнительных доказательств.
По сведениям Управления ЗАГС Республики Калмыкия «Ч.Н.А.» состояла в браке с «Ч.О.О.», от данного брака имела детей «Ч.В.О.» и «Ч.В.О.»; родители «Ч.Н.А.» умерли: отец «Б.А.О.» 24 мая 2010 г., мать «Б.М.А.» - 10 ноября 1994 г.
Таким образом, наследниками по закону являлись супруг умершей «Ч.О.О.», а также дети «Ч.В.О.» и «Ч.В.О.».
Из установленных обстоятельств следует, что на день смерти «Ч.Н.А.» состояла на регистрационном учете по адресу: «…», где также были зарегистрированы ее дочери (справка администрации Яшкульского СМО Республики Калмыкия от 27 июля 2023 г.).
«Ч.Н.А.» при жизни движимые и недвижимые объекты в собственности не имела, правопреемники умершего застрахованного лица в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», не обращались за выплатой средств пенсионных накоплений.
После смерти наследодателя «Ч.Н.А.» никто не обратился по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно справке Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 1 августа 2023 г. наследственные дела к имуществу умершей «Ч.Н.А.» не открывались, что также подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 24).
В телефонограмме от 22 августа 2023 г. «Ч.В.О.» пояснила, что она, ее сестра и отец наследство не принимали, к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались, на день смерти «Ч.Н.А.» совместно с ними не проживала, на протяжении длительного времени жила в г. Москве.
Таким образом, данных о том, что наследники «Ч.Н.А.» фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что «Ч.Н.А.» при жизни было составлено завещание.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно неправомерного взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика данные расходы, исходил из того, что процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, стоимость наследственного имущества не превышает размер взысканной задолженности, то судебные расходы в данном случае не подлежат возмещению с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия.
В этой связи решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 августа 2022 г. в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2671 рубль 69 копеек отменить.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества «Ч.Н.А.» отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 г.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи В.К. Джульчигинова
ФИО1