УИД№:0006-02-2022-013520-22

Дело № 1-279/2023 (№№ 1-678/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:

государственных обвинителей – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Беляковой А.В., представившей удостоверение №990 и ордер №438 от 16 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, являющегося пенсионером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 фио совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 12 часов 00 минут 14 августа 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, во исполнение своего преступного умысла, с целью последующего незаконного сбыта, неустановленным следствием способом приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой, не менее 10,90 г, которое, согласно справке об исследовании № 135 от 14 августа 2020 года и заключению эксперта № 648 от 21 августа 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), относящееся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время).

После чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими по настоящее время), доставил вышеуказанное наркотическое средство по адресу: адрес, где незаконно хранил указанное наркотическое средство, в целях последующего незаконного сбыта, приискивая при этом покупателей на указанное наркотическое средство.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, примерно в 12 часов 00 минут 14 августа 2020 года, находясь по адресу: адрес, незаконно сбыл путем продажи фио вещество массой, не менее 10,90 г, которое, согласно справке об исследовании № 135 от 14 августа 2020 года и заключению эксперта № 648 от 21 августа 2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин, которое фио незаконно хранила при себе, с целью последующего личного употребления, и впоследствии указанное наркотическое средство массой 10,90 г было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра фио, в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 00 минут 14 августа 2020 года, в помещении ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью, пояснив, что данного преступления он не совершал. Квартира № 106 по адресу: адрес, ему известна. В ней проживали фио, его супруга фио, ее сын фио фио слов фио, данная квартира принадлежит ему. Содержание и коммунальные услуги данной квартиры оплачивал фио или фио, он (ФИО1) данные услуги никогда не оплачивал. Ключи от указанной квартиры у него появились после смерти фио фио позвонил фио и попросил поменять личинку в замке, связавшись с фио фио (ФИО1) вместе с фио купили личинку, и он поменял замок, с того момента у него и появились ключи от этой квартиры. В квартире хранились вещи фио, фио, фио, его (ФИО1) вещи в данной квартире не хранились. Также ему не известно о хранении в указанной квартире запрещенных веществ и крупных сумм денежных средств, за исключением одного случая, когда фио, убиравшаяся в указанной квартире после смерти фио, нашла пакет с денежными средствами, о чем сообщила ему. После чего он позвонил фио и сообщил об этих деньгах, дальнейшая судьба денег ему не известна, сам он их не видел. С фио его (ФИО1) познакомила фио, когда в конце 2018 года он делал ремонт на кухне в квартире № 106 по адресу: адрес; фио тогда приходила в гости к фио и последняя представила его, как человека, который может сделать ремонт в квартире. Впоследствии он общался с фио по телефону по поводу ремонта ее недавно приобретенной квартиры. Также на очной ставке фио подтверждала данные обстоятельства знакомства с ним. 14 августа 2020 года он оказался в вышеуказанной квартире при следующих обстоятельствах. фио позвонил фио и попросил, чтобы он (ФИО1) не игнорировал звонки фио, поскольку той надо что-то забрать в вышеприведенной квартире, и также попросил его (ФИО1) договориться с фио о дате и времени встречи в квартире. В разговоре фио не обозначал ему, за чем именно фио должна была прийти в указанную квартиру. У него (ФИО1) как раз должна была состояться встреча с человеком по поводу работы около метро на адрес. Он встретился с этим человеком, после чего пошел в квартиру № 106 по адресу: адрес, где дождался фио По телефону последняя сообщила, что ей что-то надо забрать в данной квартире, но что именно, не пояснила. фио пришла в указанную квартиру, примерно в 12 часов, прошла в дальнюю комнату, побыла там некоторое время, а затем вышла. Затем она показала ему свой телефон и сказала, что она все отправила. Он ответил, что она не ему отправляет и он не знает, что это значит. Тогда фио позвонила фио и у них состоялся разговор о каких-то деньгах. фио (ФИО1) не известно, где, что именно и в каком виде взяла фио в указанной квартире; он ничего в руки фио не передавал и не указывал ей, в том числе, словами или жестами, что и где ей необходимо забрать. Он (ФИО1) предполагает, что собственником вещества, которое, со слов фио, та забрала в квартире, является либо фио либо фио фио (ФИО1) не приобретал наркотическое средство – кокаин для передачи его фио, а также не хранил, и не мог хранить, данное вещество либо иные свои вещи в этой квартире. Стоимость наркотического средства для покупки 14 августа 2020 года фио с ним не согласовывала, и никогда не согласовывала. Как ему стало впоследствии известно, денежные средства за данное наркотическое средство фио перечислила на банковскую карту умершей фио, которая находилась в пользовании фио Он (ФИО1) никогда банковской карту фио не пользовался, пин-код от данной банковской карты ему не известен. Как он понимает, указанная банковская карта была привязана к номеру телефона, который остался после смерти фио В прослушанных в ходе судебного разбирательства аудиозаписях также имеются голоса фио и фио С 2013 года и до момента задержания он (ФИО1) постоянно проживал совместно со своей сожительницей фио, у нее дома по адресу: адрес. фио в своих показаниях его оговаривает из-за того, что он к ней относился неприязненно и пренебрежительно, поскольку знал, чем она занимается, а именно проституцией и употребляет наркотики, а также боится фио, который останется на свободе, а также для того, чтобы она в дальнейшем смогла приобретать у него наркотические средства. В августе 2020 года он (ФИО1) работал, занимался ремонтом квартиры. Он никогда не употреблял наркотические средства и психотропные вещества, не участвовал в их сбыте.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 66-70, 88-92, т.2 л.д. 202-204), согласно которым в адрес она проживает уже около 10 лет; переехала сюда с родной сестрой, чтобы устроиться на работу. Наркотические средства начала употреблять около трех лет назад, когда часто проводила время в различных караоке-клубах адрес. У нее было несколько знакомых молодых людей, с которыми она проводила время в данных заведениях, и ей было предложено попробовать наркотическое средство - кокаин, на что она согласилась. Тогда они все вместе проследовали в квартиру, расположенную в адрес, а именно по адресу: адрес, где, со слов ее знакомых, анкетных данных которых в настоящее время не помню, проживает человек, который занимался сбытом наркотического средства - кокаин. В настоящее время она не помнит ни даты, ни времени описываемых действий. По приезду в указанную квартиру они втроем - она и двое ее знакомых, зашли в квартиру, где их встретила девушка, оказавшаяся впоследствии Еленой, более подробных анкетных данных в настоящее время указать не может. Елена продала ее (фио) знакомым кокаин. Она (фио) тогда попросила у Елены номер мобильного телефона для связи, поскольку впоследствии планировала приобретать у нее наркотическое средство кокаин. Примерно в течение полутора лет, она контактировала с Еленой, а именно периодически приобретала у нее наркотическое средство кокаин, в целях личного употребления. При этом он (фио) не спрашивала и не интересовалась у Елены, откуда у нее указанное наркотическое средство. Затем Елена скончалась от рака головного мозга. В период общения с Еленой она (фио) также познакомилась с гражданским супругом последней - фио Примерно за 2 недели до смерти Елены, она пришла по вышеуказанному адресу, с целью приобретения наркотического средства -кокаин у Елены. В квартире на тот момент находилась Елена, фио и еще один мужчина, с которым Елена ее (фио) познакомила и представила, как друга семьи, и которым оказался ФИО1 фио. В тот момент, когда Елена передавала ей наркотическое средство кокаин, ФИО1 непосредственно находился в комнате и видел момент передачи денег взамен на кокаин, тем самым она (фио) поняла, что фио осведомлен о том, что Елена занимается сбытом наркотического средства кокаин. Примерно через две недели после указанного приобретения наркотического средства кокаин, она (фио) решила снова приобрести наркотик у Елены. Она позвонила на мобильный телефон Елены, трубку телефона взял фио, который сообщил, что Елена скончалась, а на ее вопрос, как ей теперь покупать кокаин, фио ответил, что она может приобретать наркотик по этому же адресу, в этой же квартире, у фио Затем он прислал ей в смс-сообщении номер мобильного телефона фио Примерно через месяц после указанного выше звонка, она решила приобрести кокаин, в связи с чем, позвонила по номеру телефона фио Когда последний ответил, она представилась ему, как та самая Виктория, с которой его познакомила ранее Елена. После чего она спросила у ФИО1, может ли она приехать в квартиру по адресу: адрес, на что тот ответил положительно, и уточнил время, через которое он будет ее ждать. В назначенное время она приехала в указанную квартиру, в которой на тот момент был лишь ФИО1, который сбыл ей наркотическое средство - кокаин, в каком размере, в настоящее время не помнит. Она, в свою очередь, перечислила на банковскую карту на тот момент покойной Елены денежные средства за кокаин, после чего уехала. Затем она (фио) с определенной периодичностью, по вышеуказанной схеме приобретала у фио наркотическое средство - кокаин. Последний раз она приобретала наркотическое средство у ФИО1 14 августа 2020 года. Так, 14 августа 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, она позвонила со своего номера мобильного телефона телефон, используемого на тот момент, на номер телефона фио <***>. Последний пользовался двумя номерами мобильных телефонов: телефон и <***>. В ходе телефонного звонка она с фио договорилась, что приедет, примерно в 11 часов 00 минут 14 августа 2020 года, к нему домой, на что тот согласился и сказал, что будет ждать ее приезда. Примерно в 11 часов 00 минут 14 августа 2020 года, она приехала по адресу: адрес. Она знала код домофона, который в настоящее время уже не помнит, зашла в подъезд, поднялась на второй этаж, после чего постучалась в дверь квартиры № 106. Дверь квартиры ей открыл фио, она зашла в квартиру, фио после этого закрыл входную дверь в квартиру на замок. В связи с тем, что она, как всегда у них с фио было заведено, ранее по телефону сообщила ему, что ей нужно 10 грамм наркотического средства - кокаин, к её приезду у фио указанная масса кокаина была подготовлена, и последний передал ей сверток с кокаином. После передачи наркотического средства - кокаин массой 10 грамм, она перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту, после чего показала на экране своего мобильного телефона сведения об указанной операции фио Последний удостоверился, что денежные средства с ее счета действительно перечислены на счет Елены, а банковская карта фактически находилась у ФИО1, после чего она ушла. Заранее, только заходя в подъезд дома 24 по адрес в адрес, она заказала такси, чтобы после приобретения кокаина, автомобиль такси уже ее ждал. После того, как она приобрела кокаин и вышла из подъезда, автомобиль такси ее уже ждал, в связи с чем, она сразу села в автомобиль и поехала домой по адресу: адрес, где, примерно в 12 часов 00 минут, она была задержана сотрудниками полиции, которые впоследствии доставили ее в ОМВД России по адрес. В указанном отделе полиции, в ходе личного досмотра, у нее был изъят сверток с наркотическим средством кокаин, который она ранее приобрела у ФИО1, для личного пользования. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в продаже наркотиков, в связи с чем, она также была пригашена следователем СО ОМВД Росси по адрес фио 20 ноября 2021 года в ИВС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где между ней и ФИО1 была проведена очная ставка, в присутствии адвоката. При проведении очной ставки она опознала ФИО1, как именно того человека, у которого она приобретала наркотик - кокаин 14 августа 2020 года по адресу: адрес. ФИО1 она узнала по чертам лица и телосложению; ранее до 14 августа 2020 года она видела его неоднократно и запомнила его лицо. В ходе очной ставки она (фио) давала показания, в которых сообщила, что приобрела наркотики – кокаин, массой 10,90 грамма, 14 августа 2020 года у фио После проведения очной ставки следователем был составлен протокол, который был предъявлен ей (фио), ФИО1 и его адвокату. Она (фио) лично прочитала протокол очной ставки, все её показания были зафиксированы верно; после чего она поставила свою подпись в указанных следователем местах. Также фиоА и его адвокат поставили свои подписи в указанных следователем местах. В момент проведения в отношении нее (фио) следственных действия, а также при проведении следственных действия с ее участием, какого-либо физического или психологического насилия в отношении нее оказано не было. Показания она давала добровольно и самолично; на них настаивает. Зафиксированные в представленном ей на обозрении протоколе очной ставки, проведенной 20 ноября 2021 года в ИВС УВД по ЗА ГУ МД России по адрес следователем СО ОМВД России по адрес фио, она подтверждает, именно эти показания она лично давала при проведении самой очной ставки; какого-либо давления на нее оказано не было, с ее слов показания были записаны точно и правильно; после составления протокола, она собственноручно поставила подписи в данном протоколе очной ставки; также она не поставила подписи под своими вопросами и ответами, но показания именно ее и они соответствуют действительности. Также пояснила, что у Елены она (фио) всегда приобретала 1 грамм кокаина за сумма. При этом, как правило, она перечисляла денежные средства на банковскую карту Елены. Когда же она приобретала наркотическое средство кокаин у ФИО1, то 1 грамм кокаина стоил некоторое время сумма, а впоследствии - сумма. Однако, если купить более 10 грамм кокаина, то 1 грамм стоил сумма. Во время разговора с ФИО1, в целях конспирации, она (фио) не говорила слова, связанные с наркотиками. При разговоре она просто могла обозначить массу в цифрах, и они уже понимали, что она подразумеваю под указанной цифрой;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т.2 л.д.11-14), согласно которым с 2002 года по 2014 год он проживал по адресу: адрес, совместно со своей супругой фио, а также ее сыном фио. Данную квартиру они арендовали не официально. С 2014 года по семейным обстоятельствам он (фио) переехал в частный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, который принадлежал его умершему отцу фио, достался по наследству, и в котором он проживает по настоящее время совместно с фио 10.10.2019 года его супруга фио, которая до указанного периода совместно со своим сыном фио проживала по адресу адрес, скончалась от рака головного мозга. В настоящий момент он не употребляет наркотические средства. В 2016 году он узнал, что фио занимается сбытом наркосодержащих веществ, а именно «кокаин». Также он сам несколько раз употреблял данное вещество, но сбытом не занимался. Он узнал о том, что фио продает наркотические средства, когда в квартиру, расположенную по адресу: адрес, к ней начало приходить большое количество людей. Также он видел, как та передавала различным людям какие-то свертки, а люди расплачивались с ней наличными денежными средствами, а, со слов фио, оплату за наркотики переводили на ее банковскую карту. Наркотики фио хранила в диване, в спальне. Где она брала наркотики для продажи, он не знает. На этой почве у него с фио были испорчены отношения, так как он был категорически против данного вида ее деятельности и неоднократно ей об этом сообщал, но она его игнорировала. Примерно в 2012 году, он (фио) через общих знакомых познакомился с ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. Они периодически проводили время вместе и встречались семьями. Он (фио) также знал, что ФИО1 периодически употреблял наркотические средства, о чем тот сам ему рассказывал. До того момента, как он (фио) переехал в адрес на постоянное место жительства, ФИО1 приходил к ним в гости в квартиру по адресу: адрес. Также ФИО1 подружился с его (фио) умершей женой фио После того, как он (фио) узнал, что фио продает наркотики и после того, как он съехал из указанной квартиры, ФИО1 стал чаще бывать в данной квартире, и помогал фио продавать наркотики. Об этом он (фио) узнал от ФИО1, который ему сам об этом рассказывал. Схема торговли оставалась прежней: на телефон фио звонили клиенты, потом приходили на адрес квартиры, где фио и ФИО1 передавали наркотики, и получали деньги либо наличными, либо переводом на банковскую карту на имя фио После того, как он (фио) съехал с данной квартиры, то продолжил дружеское общение с ФИО1 и также общался с фио, но в квартире, расположенной на адрес, он бывал не чаще одного раза в год. Примерно летом 2019 года, фио сильно заболела, у нее был рак головного мозга, и она находилась у него (фио) дома по адресу: адрес, адрес, и уже не могла разговаривать, в связи с чем, у него находился мобильный телефон фио фио данный мобильный телефон периодически звонили различные неизвестные ему люди, которые хотели приобрести наркотик, на что он всем отвечал, что бы они звонили ФИО1 на мобильный номер, так как он (фио) этим не занимался, а фио болеет. Также, когда фио заболела, у него (фио) находилась ее банковская карта, и он передал ее фио, так как она ему не была нужна, и чтобы не иметь отношения к продаже наркотиков. ФИО1 взял банковскую карту, тот знал от нее пин-код, и она находилась у него, что он с ней делал, ему (фио) не известно. На тот момент в квартире на адрес проживал сын фио -фио, который рассказывал ему, что ФИО1 продолжает продавать наркотики по той же схеме. При этом, когда приходили клиенты на квартиру, ФИО1 говорил фио, чтобы тот уходил из квартиры, что последний и делал. Также пояснил, что он не продавал наркотические средства и не получал за них денежные средства, а жил на свои собственные сбережения, так как у него военная пенсия за участие в боевых действиях. Он (фио) с фио лично не знаком, видел ее один раз, и один раз она звонила ему, когда фио заболела. Имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно в справке №1112, диалоги относительно стоимости (т.1 л.д. 224-225) ему не знакомы, он таких разговоров не вел и указанным в справке номером мобильного телефона не пользовался.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом следователя СО ОМВД России по адрес фио от 20 ноября 2021 года об обнаружениях в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 13 августа 2020 года, согласованного с врио начальником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о разрешении проведения с 13 по 15 августа 2020 года ОРМ «Наблюдение» в отношении фио, а также за участком местности возле дома №1 по адрес адрес, в связи с подозрением в причастности фио, а также ФИО1, к совершению незаконного оборота наркотических средств (т.1 л.д. 8);

- копией протокола личного досмотра от 14 августа 2020 года, согласно которому, в период времени с 13 часов 17 минут до 14 часов 00 минут, был произведен досмотр фио, в ходе которого у последней, под спортивными брюками, одетых на ней, в районе половых органов, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. По факту изъятия фио пояснила, что при ней находится наркотическое средство кокаин, которое она приобрела 14.08.2020 г. по адресу: адрес (т.1 л.д.18);

- копией справки об исследовании № 135 от 14.08.2020 года, из которой следует, что вещество массой 10,90 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин (т.1 л.д.16);

- копией рапорта следователя СО ОМВД России по адрес фио от 15 августа 2020 года об обнаружении в действиях неустановленного лица, признаков состава преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 44);

- копией протокола личного досмотра от 15 августа 2020 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты, в том числе: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>; сотовый телефон «Айфон 6 Эс» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***> (т.1 л.д. 48-49);

- справкой старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1109 от 18 апреля 2022 года о результатах проведения ОРМ «ПТП» за период с 27.05.2020 по 25.06.2020 в отношении фио, в которой приведены стенограммы телефонных переговоров фио с абонентского номера <***>, в частности: 09.06.2020 – с неизвестным по имени Юра с абонентским номером <***>, с которым они договариваются о встрече в квартире, где фио надо будет много забрать, и Юра сообщает ей о появлении «новенького» (т.1 л.д. 180-194);

- справкой старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1110 от 18 апреля 2022 года о результатах проведения ОРМ «ПТП» за период с 27.05.2020 по 25.06.2020 в отношении ФИО1, в которой приведены стенограммы телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера <***>, а именно:

27.05.2020 – с Еленой, которая просит продать ей половинку по старой дружбе;

28.05.2020 – с фио, в котором они обсуждают закупку у их Юры, наличие достаточного количества денежных средств, и что Таня и Вика пропали, видимо, нашли другое место; с неизвестной по имения Лена, которая выражает свое намерение заехать, а ФИО1 отвечает, что у него ничего нет; с неизвестным по имени Ален, который договаривается забрать завтра четыре штуки на Кутузовском, ФИО1 сообщает ему код – 480;

30.05.2020 – с неизвестным по имени Саша, с которым они договариваются о количестве «литров», которые необходимо привезти ФИО1, и остатке еще одного «сырого»;

04.06.2020 – с неизвестным, который сообщает, что скинул Юре его номер телефона, и Юра спрашивал, что там, а то в прошлый раз был не очень; с неизвестным по имени Адам, с которым они договариваются о встрече, когда ФИО1 необходимо подъехать;

05.06.2020 – с неизвестным по имени Адам, с которым они договариваются о времени встречи;

08.06.2020 – с неизвестным по имени Саша, с которым они обсуждают закупку и цену;

09.06.2020 – с неизвестной по имени Вика с абонентским номером <***>, с которой они договариваются о встрече в квартире, где последней надо будет много забрать, и ФИО1 сообщает о появлении «новенького»;

11.06.2020 – с неизвестным, с которым они договариваются о встрече, также неизвестный предлагает вариант, что приедет его человек; с неизвестным, с которым они обсуждают разговор с «югославом», который не мог дозвониться до фио, чтобы тот открыл ему шлагбаум; с неизвестным по имени Саша, с которым они обсуждают визит «югослава»;

12.06.2020 – с неизвестным, с которым они обсуждают встречу по адресу: адрес, на адрес, а также варианты передачи ФИО1 денег, в том числе, путем перевода на карты, ФИО1 отвечает, что у него все карты заблокированы, но он что-нибудь придумает; с неизвестным, который сообщает, что его подруга приедет в течение часа; с неизвестной, которая сообщает, что она от Садмира и приехала к д. 7 корп.3, ФИО1 обещает сейчас выйти; с неизвестным, который спрашивает у ФИО1, занимается ли он тем, что они делали, на что последний отвечает отрицательно; с неизвестным по имени Саша, которому ФИО1 сообщает о том, что к нему заезжала жена «югослава», и что ему звонил Анвар и спрашивал, занимается ли он этим, а также спрашивает у неизвестного по имени Саша, нужен ли Анвар им, на что последний отвечает, что нужен, но на их условиях по оплате;

22.06.2020 – с неизвестным, который сообщает, что скоро будет и спрашивает, может ли ФИО1 сделать 15 и выйти на набережную, на что тот отвечает утвердительно; с неизвестной, с которой они разговаривают о необходимости перевода 2 тысяч Михейчику;

24.06.2020 – с неизвестной по имени Лена, которая просит продать подороже, на что ФИО1 отвечает, что у него ничего нет (т.1 л.д. 195-210);

- справкой старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №1111 от 18 апреля 2022 года о результатах проведения ОРМ «ПТП» за период с 26.06.2020 по 24.07.2020 в отношении ФИО1, в которой приведены стенограммы телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера <***>, а именно:

27.06.2020 – с неизвестной, которая спрашивает, может ли заехать ее девочка и взять два, на что ФИО1 отвечает утвердительно;

01.07.2020 – с неизвестным, который просит ФИО1 заказать еще, как минимум, 5-7 штук соленых плиток, которые всем нравятся, на что последний соглашается и сообщает, что он уже отдал Дашке новую (т.1 л.д. 211-214);

- справкой старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1112 от 19 апреля 2022 года о результатах проведения ОРМ «ПТП» за период с 26.07.2020 по 17.08.2020 в отношении фио, в которой приведены стенограммы телефонных переговоров фио с абонентского номера <***>, в частности:

31.07.2020 – с неизвестным по имени Юра с абонентским номером <***>, с которым они договариваются о встрече на понедельник;

11.08.2020 – с неизвестным по имени Юра с абонентским номером <***>, с которым они разговаривают о встрече и необходимости фио приобрести целым, на развес, массой, а не по одному; с неизвестным по имени Юра с абонентским номером <***>, который сообщает фио, что у него больше нет возможности ждать и они договариваются о новой встрече на «Кутузе», и чтобы сегодня Юра забрал все в количестве 11, в одном пакетике;

14.08.2020 - с неизвестным по имени Юра с абонентским номером <***>, у которого фио интересуется о времени встречи (т.1 л.д. 215-229);

- справкой старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №1113 от 19 апреля 2022 года о результатах проведения ОРМ «ПТП» за период с 27.07.2020 по 17.08.2020 в отношении ФИО1, в которой приведены стенограммы телефонных переговоров ФИО1 с абонентского номера <***>, а именно:

03.08.2020 – с неизвестной по имени Лера, которая сообщает, что ей вчера другие доставили, поэтому у нее было очень много и сегодня не получится, а ФИО1 сообщает, что у него сейчас восстановился этот номер телефона, но на нем нет вотсаппа;

05.08.2020 – с неизвестным, который просит ФИО1 что-то «замутить, старенькое» и привезти в Хаят на Ленинградке, он сейчас отправит за ним машину, на что последний в итоге соглашается; после чего из разговоров следует, что машина приехала;

14.08.2020 – с неизвестным, с которым они обсуждают встречу на Кутузовском либо в Раменках; далее из разговора следует, что неизвестный подходит к месту встречи, идет по переходу по адрес (т.1 л.д. 230-235);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2022 года, согласно которому, в присутствии двух понятых, были осмотрены два СD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поведенного в отношении фио, а именно диски №1109с, 1112с. Установленные в результате осмотра и приведенные в протоколе стенограммы разговоров фио полностью соответствуют вышеприведенным стенограммам, отраженным в справках старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 1109 от 18 апреля 2022 года, № 1112 от 19 апреля 2022 года. Самими аудиозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства, содержащимися на СD-R дисках, существо которых также полностью соответствует приведенным в протоколе и справках стенограммам (т.1 л.д. 236-243, 244, 245);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, согласно которому, в присутствии двух понятых, были осмотрены три СD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», поведенного в отношении ФИО1, а именно диски №1110с, 1111с, 1112с, 1113 адрес в результате осмотра и приведенные в протоколе стенограммы разговоров ФИО1 полностью соответствуют вышеприведенным стенограммам, отраженным в справках старшего оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №№ 1110, 1111 от 18 апреля 2022 года, №№ 1112, 1113 от 19 апреля 2022 года. Самими аудиозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства, содержащимися на СD-R дисках, существо которых также полностью соответствует приведенным в протоколе и справках стенограммам (т.1 л.д. 246 – 260, 261, 262, 263);

- копией заключения эксперта № 648 от 21.08.2020 года, согласно выводам которого вещество, массой 10,89 г, изъятое в ходе личного досмотра фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин (т. 2 л.д.23-27);

- копией приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2020 года, согласно которому фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на три года. Данным приговор суда установлено, что фио совершила приобретение наркотического средства – кокаин массой, не менее сумма, примерно в 12 часов 00 минут 14 августа 2020 года по адресу: адрес, в целях личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Вещественное доказательство оставлено по месту хранения, в связи с наличием выделенного уголовного дела (т.2 л.д. 43-49);

- протоколом выемки от 19 августа 2022 года, согласно которому в ОМВД России по адрес был изъят конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном пакете находится сверток с порошкообразным веществом, упакованный в прозрачный файл, изъятый в ходе личного досмотра у гражданки фио 14.08.2020 г.» (т. 2 л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов от 19 августа 2022 года, согласно которому осмотрен опечатанный конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «В данном пакете находится сверток с порошкообразным веществом, упакованный в прозрачный файл, изъятый в ходе личного досмотра у гражданки фио 14.08.2020 г.»; фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.109-110, 111);

- протоколом предъявление лица по фотографии от 10 октября 2022 года, согласно которому свидетель фио, по чертам лица, глазам, волосам, носу, опознала ФИО1, у которого 14 августа 2020 года, по адресу: адрес, она приобрела наркотическое средство – кокаин, за который заплатила ФИО1 денежные средства в сумме сумма (т. 2 л.д. 207-211);

- заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 08 июня 2022 года № 1306, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, как не страдающий психическим расстройством, ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.173-174).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлено заключение специалиста АНО «АНЭКС» фио №04/01-2023 от 19 июля 2023 года, согласно выводам которого: подписи от имени фио, изображения которых имеются в фотокопии протокола допроса свидетеля фио от 16 мая 2021 года, и фотокопии протокола очной ставки от 20 ноября 2021 года, выполнены одним лицом; подписи от имени фио, изображения которых имеются в фотокопии протокола допроса свидетеля фио от 16 мая 2021 года и фотокопии протокола очной ставки от 20 ноября 2021 года, не соответствуют подписям от имени фио, изображения которых имеются в фотокопии протокола допроса свидетеля фио от 10 октября 2022 года, они выполнены разными лицами.

Объективно оценив вышеприведенное заключение специалиста фио, суд относится к нему критически, поскольку исследованное заключение не основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела. Из заключения указанного специалиста следует, что представленные в его распоряжения документы не являлись достоверно полученными, не были представлены совместно с оригиналами материалов уголовного дела, данный специалист не принимал непосредственного участия в следственных и процессуальных действиях, то есть, относительно рассматриваемого уголовного дела заключение специалиста получено в нарушение установленной законом процедуры, а сделанные специалистом выводы не отвечают целям, указанным в ст. 58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле.

Также в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели защиты фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио следует, что с ФИО1 она состояла в близких отношениях с 2007 года, они встречались каждый день, но не сожительствовали. ФИО1 в 2019-2020 г.г. делал ремонт в квартирах по договорам, получал денежные средства от этого, деньги у него все время были. Квартира № 106 по адресу: адрес, является квартирой Алены и фио. Она (фио) была в этой квартире до смерти Алены. Со слов фио, данная квартира принадлежит ему, но она точно не знает. В указанной квартире проживали фио, Алена и сын последней – Гоша; именно их имущество и находилось в данной квартире, имущества фио в квартире не находилось. Ей не известно, в связи с чем, у ФИО1 мог быть доступ к данной квартире, и были ли у него ключи от нее. Она общалась по телефону с фио, у него был абонентский номер <***>. Свидетелем употребления и распространения ФИО1 наркотических средств или других одурманивающих веществ она не являлась. фио охарактеризовала с отрицательной стороны, он занимался наркотиками, жил за счет женщин, торговал вместе с Аленой кокаином, у них в квартире всегда были оргии и тусовки. Она (фио) ранее, до 2018 года, бывала в этой квартире, примерно один раз в месяц или чаще, так как дружила с Аленой, иногда сама участвовала в происходящем в квартире и употребляла наркотические средства, которыми ее угощал фио Пару раз ФИО1 забирал ее оттуда. Последний был знаком с Аленой и фио, так как она его с ними познакомила, примерно в 2010 году. После 2018 года она просто заезжала в гости к Алене. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как работящего, доброго, ведомого человека, которого легко обмануть.

Из показаний свидетеля фио следует, что, примерно с 2012 года по 2021 год, она работала у ФИО1 домработницей, вела домашнее хозяйство. ФИО1 работал в строительстве. Она никогда не видела у него наркотических средств и иных веществ при уборке в квартире. Квартира № 106 по адресу: адрес, ей известна. В ноябре-декабре 2019 года она по просьбе ФИО1 в течение месяца, не ежедневно, делала в данной квартире генеральную уборку после смерти женщины, а затем еще некоторое время там работала, примерно полтора года, два-три раза в месяц. Об оплате уборки указанной квартиры она договаривалась по телефону с хозяином квартиры фио, номер которого ей дал ФИО1 Последний говорил, что это фио, но она его лично не видела. фио пользовался абонентским номером <***>. Также у нее имеется телефон пасынка фио – Гоши, который также проживал в данной квартире. Саша перевел ей на карточку денежные средства за уборку квартиры. В указанную квартиру ее привел ФИО1 и отдал ей ключи, которые сейчас лежат где-то у нее дома. Затем еще раз он привез ей бытовую химию, снял штору, а затем еще раз приехал и вещи шторы. Вещи ФИО1 не находились в данной квартире. В ходе проведения уборки после смерти женщины она (фио), в одной из сумок, обнаружила пакет с большим количеством денежных средств, примерно 15 миллионов, о чем она сразу сообщила фио Последний удивился, сказал, что не знает, что это такое, и попросил оставить там данные денежные средства, чтобы Саша приехал и сам разобрался. Она никогда не являлась свидетелем употребления или распространения ФИО1 наркотических средств либо других одурманивающих веществ. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как внимательного, отзывчивого, доброго человека.

Из показаний свидетеля фио следует, что с ФИО1 она знакома примерно с ноября 2012 года, до его задержания они состояли в близких отношениях, встречались, ФИО1 часто бывал у нее дома и оставался ночевать, но не каждый день Фактически она проживает по адресу: адрес. Она познакомилась с фио у общих знакомых – фио и фио фио Ю.А. до момента задержания работал в сначала какой-то строительной компании, затем у него была бригада рабочих по ремонту квартир. Иных источников доходов у него не имелось, только пенсия впоследствии. Квартира № 106 по адресу: адрес, ей известна, в ней проживали фио, его супруга фио и ее сын фио Она (фио) несколько раз бывала в данной квартире. Со слов фио, ей известно, что данная квартира принадлежит последнему. В данной квартире находилось имущество фио, фио, фио, имущество ФИО1 там не находилось. У нее и ФИО1 не было доступа в указанную квартиру, последний там не проживал, своих вещей там не оставлял. После смерти фио у ФИО1 какое-то время были ключи от данной квартиры, которые ему передал фио, чтобы тот передал их женщине для уборки квартиры. Ей (фио) известен абонентский номер телефона фио - <***>. фио и ФИО1 состояли в дружеских отношениях, последний ремонтировал вышеуказанную квартиру, помогал ему на даче. Она никогда не видела в пользовании фиоА, банковских карт на других лиц, в том числе, на фио Свидетелем употребления и распространения ФИО1 наркотических средств или других одурманивающих веществ она не являлась. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, очень доверчивого человека.

Объективно оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами произошедшего. Показания свидетелей о том, что они не видели, что ФИО1 распространял наркотические средства либо иные запрещенные вещества, не исключают возможность совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступного деяния. Также показания вышеприведенных свидетелей не опровергают предъявленного ФИО1 обвинения и не свидетельствуют о невозможности совершения им преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетеля защиты фио о том, что ФИО1 у нее не проживал, а часто приходил к ней в гости и оставался ночевать, противоречат показаниям самого подсудимого ФИО1, утверждавшего в ходе судебного разбирательства, что на момент инкриминируемого ему преступления он постоянно проживал дома у фио по адресу: адрес. В остальной части суд учитывает показания свидетелей защиты, как характеризующие личность подсудимого.

Все вышеприведенные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, в том числе, результатов оперативно-розыскной деятельности, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, в том числе, протоколов допроса свидетеля фио и очной ставки между ней и ФИО1, результатов ОРД и аудиозаписей телефонных переговоров, влекущих признание последних недопустимыми и исключению из числа доказательств, в ходе проведенного судебного следствия не установлено. Представленные в материалах уголовного дела копии документов заверены надлежащим образом и имеют отношения к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы осмотра предметов от 06 октября 2022 года, 07 октября 2022 года (т.2 л.д. 228-242, 246-253), которыми осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров, поскольку при исследовании в ходе судебного разбирательства компакт-дисков (т.2 л.д. 243, 244, 245, 254, 255), установлено, что на них отсутствуют данные аудиозаписи, то есть непосредственно исследовать их именно на указанных дисках не представилось возможным.

При этом, полученные в результате ОРД аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на первоначально представленных компакт-дисках (т.1 л.д. 244, 245, 261, 262, 263), были осмотрены следователем в рамках настоящего уголовного дела соответствующими протоколами (т.1 л.д. 236-243, 246-260), а также непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Как установлено в ходе судебного разбирательства, содержащиеся на указанных дисках аудиозаписи полностью соответствуют, как приведенным в протоколах их осмотров расшифровкам, так и приведенным в представленных вместе с ними справках стенограммам. Каких-либо достоверных данных о внесении в указанные аудиозаписи изменений суду не представлено. При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания указанных аудиозаписей, а также производных от них документов, недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Также, вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания свидетелей фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а свидетель фио также в ходе судебного разбирательства, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении им преступных деяний, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого ФИО1, не установлено, в связи с чем, доводы подсудимого и его защитника об обратном являются не состоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты, показания свидетеля фио, данные ею на стадии предварительного расследования, в части того, что она понимала и предполагала, что фио был осведомлен о незаконном сбыте Еленой наркотических средств, и имел прямое отношение к сбыту наркотических средств, поскольку видел, как Елена передает ей наркотическое средство, а она передает Елене денежные средства за приобретенный наркотик, не относятся к объему предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку ему не инкриминируется совершение преступления в составе группы лиц, в том числе, по предварительному сговору, и не подлежат оценке судом при вынесении настоящего приговора.

Доводы стороны защиты о фальсификации должностными лицами материалов уголовного дела являются голословными и объективно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что судебное разбирательство проводится судом, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ только в отношении конкретного обвиняемого и по конкретному инкриминируемому ему обвинению, и суд не наделен полномочиями давать оценку действиям иных лиц, выходящим за пределы предъявленного обвинения.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, являются научно обоснованными и убедительно аргументированы, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных экспертиз, судом не установлено. Экспертные заключения полностью соответствуют требования уголовно-процессуального закона и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводивших их экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории, не вызывают у суда сомнений в их компетенции. В связи с чем, доводы стороны защиты о недопустимости заключения экспертизы, суд считает несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, суд учитывает, что законность, обоснованность и достоверность заключения экспертизы № 648 от 21.08.2020 года, проведенной в рамках уголовного дела в отношении фио, установлена также вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2020 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в том числе, в отношении ФИО1, при наличии к тому оснований, надлежащими лицами, в присутствии понятых, с соблюдением прав и законных интересов его участников. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленных на склонение ФИО1 к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, о сбыте и цене наркотического средства с фио он не договаривался, наркотическое средство за денежные средства фио он не сбывал, а по просьбе фио пришел в квартиру, где фио сама что-то взяла; наркотическое средство, вероятно, принадлежало фио либо фио, а также аналогичным доводам защитника подсудимого, в том числе, что ФИО1 не имел умысла на сбыт наркотического средства, к данному сбыту наркотического средства фио причастен фио, суд относится критически, и расценивает, как позицию подсудимого, выдвинутую с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей фио и фио, прямо указывающих на сбыт фио наркотического средства именно ФИО1, а не фио, и согласующимися с ними вышеприведенными письменными доказательствами, в частности: копией протокола личного досмотра фио, у которой 14 августа 2020 года обнаружен и изъят сверток из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенный ею в тот же день по адресу: адрес; копиями справки об исследовании и заключения эксперта, которыми установлено, что изъятое у фио вещество содержит в своем составе наркотическое средство – кокаин; копией протокола личного досмотра, согласно которому при первоначальном задержании ФИО1 15 августа 2020 года при нем были обнаружены два мобильных телефона с абонентскими номерами <***>, <***>, то есть именно с теми номерами, которые фигурируют в показаниях фио и результатах оперативно-розыскных мероприятий, как принадлежащие ФИО1 и используемые им для связи, в том числе, с потенциальными покупателями наркотических средств; результатами прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, в том числе, телефонного номера ФИО1, из существа которых следует, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств и договаривался о встрече с фио для сбыта ей наркотического средства за денежное вознаграждение, что впоследствии и осуществил. При этом, в телефонных переговорах с ФИО1 также фигурируют адреса его мест нахождения, а именно адрес, где расположено место совершения преступления, и адрес, где проживает сожительница ФИО1

Также суд учитывает, что приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 02 ноября 2020 года в отношении фио установлено, что последняя приобрела наркотическое средство – кокаин, примерно в 12 часов 00 минут 14 августа 2020 года, по адресу: адрес, что, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего уголовного дела, в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, фио при проведении опознания по фотографии достоверно опознала именно ФИО1, как лицо, у которого она 14 августа 2020 года, по адресу: адрес, приобрела изъятое у нее наркотическое средство – кокаин, и которому она заплатила денежные средства в сумме сумма.

Таким образом, выдвинутая подсудимым позиция по предъявленному обвинению, в том числе, о сбыте наркотического средства фио иными лицами, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, то обстоятельство, что ФИО1 постоянно не проживал в спорной квартире, не хранил там свои личные вещи, не свидетельствует о невозможности совершения им инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты об отсутствии иных доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, суд считает несостоятельными, поскольку совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, квалификации действий подсудимого и доказанности его вины в совершении преступления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств фио, о чем, в частности, свидетельствуют такие фактические обстоятельства, как характер действий подсудимого, расфасовка изъятого наркотического средства в удобную для сбыта упаковку, результаты ОРД, показания свидетеля фио, прямо указавшей на ФИО1, как на сбытчика наркотического средства - кокаин. Также суд учитывает, что сам ФИО1 не является наркозависимым лицом, то есть не употребляет наркотические средства.

Представленные стороной защиты в обоснование доводов о наличии у ФИО1 постоянного источника доходов заключенные последним с рядом физических лиц копии договоров подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01.08.2019, 15.05.2020, 19.06.2020, 08.09.2020, 05.06.2021 не свидетельствуют о невозможности совершения ФИО1 сбыта наркотических средств в целях личного незаконного обогащения, и не опровергают предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие положительных характеристик по месту регистрации, со стороны свидетелей фио, фио, фио, наличие у него заболеваний, длительность содержания ФИО1 под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая выводы вышеприведенного заключения комиссии экспертов №1306 от 08 июня 2022 года, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанное в постановлении следователя от 19 августа 2022 года (т.2 л.д. 112-113) вещество, массой 10,88 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, упакованное в белый бумажный конверт с надписями, хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить;

- перечисленные в постановлении следователя от 07 октября 2022 года (т.2 л.д. 256-257) диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио