№ 2-5743/2025

50RS0031-01-2024-026227-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 мая 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненными требованиями к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; установлении границ указанного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием с внесением соответствующих сведений в ЕГРН в координатах, указанных в просительной части уточненного иска.

Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС На вышеуказанном земельном участке располагается здание с К№, которое также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности № расположенное по адресу: АДРЕС Указанный земельный участок и здание истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцу вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок изначально был предоставлен под строительство дома, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением территориального управления по городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков в собственность. Истец обратился к кадастровому инженеру для установления границ земельного участка, которым в результате выполнения геодезических работ установлено, что фактическая площадь земельного участка больше той, что указана в правоустанавливающих документах, что, по мнению кадастрового инженера, является реестровой ошибкой. Земельный участок истца существует в своих фактических границах с того времени, когда им владел предшествующий собственник, в тех же фактических границах участок был отчужден истцу и существует по настоящий момент. Границы земельного участка не изменялись и не перемещались. Спора по границам земельного участка со смежными земельными участками не имеется, поскольку реестровая ошибка не затрагивает права третьих лиц. Иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, в связи с чем, он обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, поддерживая выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской.

Третье лицо Управление Росреестра по АДРЕС, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не известно.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью № кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 22-43).

На земельном участке располагается жилой дом с хозяйственными постройками с К№, № которого также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (л.д. 44-51).

Земельный участок и долю жилого дома с хозяйственными постройками истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-21). Продавцу вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении образования вышеуказанных объектов недвижимости в материалы дела также представлены регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление территориального управления по городскому поселению Одинцово Одинцовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность с имеющимися дополнениями, технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие, в том числе ситуационные планы объекта (л.д. 52-75).

Как указывает истец, в результате обращения к кадастровому инженеру в целях проверки данных о фактических границах принадлежащего ему земельного участка, в ходе выполнения геодезических работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка больше той, что указана в правоустанавливающих документах, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой.

Поскольку при разрешении настоящих требований необходимы специальные познания, суд для проверки доводов стороны истца назначил судебную землеустроительную экспертизу в ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» (л.д. 99-101), согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ установлено следующее.

При проведении экспертного осмотра земельного участка с К№ проведена контурная съемка местности, произведен обмер имеющихся строений и сооружений. Межевые знаки по границе земельного участка отсутствуют. Фактические границы отображены на чертеже границ (приложение 1).

Сравнение фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, произведено на чертеже границ (приложение 2).

Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию и фактические границы не соответствуют конфигурации участка, определенной по координатам, содержащимся в выписке из ЕГРН. На чертеже (Приложение 3) показан вариант установления фактической границы земельного участка с К№, с учетом границ земельных участков с К№ К№, №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка в фактических границах, указанных на чертеже, составляет № кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка приведены в Таблице 2.1:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В результате проведенного исследования установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН. Поскольку при межевании земельного участка с К№ межевые знаки не установлены (и отсутствуют на момент проведения обследования), их закрепление на местности не осуществлено, следует, что требования Инструкции по межеванию земель не выполнены. Таким образом, при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, что привело к несоответствию местоположения фактических и кадастровых границ земельного участка. По представленным документам не представляется возможным определить, с чем связано наличие несоответствия фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН: с предоставлением недостоверных данных о земельном участке, и (или) ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевом плане и отсутствием межевых знаков на местности. Указанное несоответствие технически может быть устранено путем приведения кадастровых границ в соответствие с фактическими границами и установлением границ по фактическому пользованию.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Координаты характерных точек границ земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Поскольку в ином внесудебном порядке истец лишен возможности установить надлежащие границы его земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости исправления нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства реестровой ошибки в части несоответствия фактических границ земельного участка с К№ с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, по варианту, предложенному заключением судебной землеустроительной экспертизы (Приложение №, Таблица 2.1). Кроме того, как установлено судебным экспертом, предложенный им вариант учитывает границы смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, с учетом представленных доказательств и исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек его границ.

Установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами поворотных точек по варианту устранения реестровой ошибки заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №, Таблица 2.1):

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.